Мастера DELPHI, Delphi programming community Рейтинг@Mail.ru Титульная страница Поиск, карта сайта Написать письмо 
| Новости |
Новости сайта
Поиск |
Поиск по лучшим сайтам о Delphi
FAQ |
Огромная база часто задаваемых вопросов и, конечно же, ответы к ним ;)
Статьи |
Подборка статей на самые разные темы. Все о DELPHI
Книги |
Новинки книжного рынка
Новости VCL
Обзор свежих компонент со всего мира, по-русски!
|
| Форумы
Здесь вы можете задать свой вопрос и наверняка получите ответ
| ЧАТ |
Место для общения :)
Орешник
Коллекция курьезных вопросов из форумов
Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / rsdn.org

 
Чтобы не потерять эту дискуссию, сделайте закладку « предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »

Вероятность


Kassel   (14.07.19 09:02

Если сделать так:

if random(3) = 0 then
  событие 1
else if random(2) = 0 then
  событие 2
else
  событие 3

То у всех событий равная вероятность?


Leonid Troyanovsky ©   (14.07.19 09:53[1]


> Kassel   (14.07.19 09:02) 

> То у всех событий равная вероятность?

Чтобы была равная надо примерно так:

 case random(3) of
   0:  событие1;
   1:  событие2;
   2:  событие3;
 end;

--
Regards, LVT.


Kassel   (14.07.19 18:35[2]


> Leonid Troyanovsky ©   (14.07.19 09:53) [1]
>


Ваш пример понятен. А в моем примере у событий равная вероятность??


Германн ©   (15.07.19 02:31[3]


> А в моем примере у событий равная вероятность??
>

А в вашем примере непонятно что проверяется. Он не имеет смысла.
Очевидно вам стоит прочитать описание фунуции Random
Ну, например тут http://delphi-help.ru/index.php?option=com_k2&view=item&id=470:sluchaynyih-chislah-v-delphi


KSergey ©   (15.07.19 10:53[4]

> Kassel   (14.07.19 18:35) [2]
> Ваш пример понятен. А в моем примере у событий равная вероятность?

В теории вероятнстей и комбинаторике много задач на тему "если подкинули кубик и выпало то-то, то подкинем еще раз" и далее вычисляются вероятностные характеристики результата.
Можно ознакомиться с такого рода задачами и их решением.

С ходу ответ на вопрос не знаю, но по воспоминаниям в задачах с повторными подбрасываниями всё сильно менялось.


Kassel   (17.07.19 12:22[5]


> Германн ©   (15.07.19 02:31) [3]
>
> > А в моем примере у событий равная вероятность??
> >
>
> А в вашем примере непонятно что проверяется. Он не имеет
> смысла.
> Очевидно вам стоит прочитать описание фунуции Random


И? В чем противоречие с описанием функции Random? Где ошибка? Где "отсутствие смысла"? Вы сами разбираетесь в этой функции?


dmk ©   (17.07.19 22:05[6]

>То у всех событий равная вероятность?
Нет. С каждым Random вы запускаете новые вероятности.
см. п. [1]

Вероятность с одним рандом = 1.0 / 3.0 = 0.3(3)
Функция Random генерирует числа так: 0 <= X < 1.
Если нужен уникальный Random, то можно взять на Хабре:
https://habr.com/ru/post/441392/

Но не факт, что процессор поддерживает RDRand/RDSeed.


Kassel   (18.07.19 00:06[7]


> dmk ©   (17.07.19 22:05) [6]


Я полагал, что оставшуюся вероятность (66,6 %) события 2 и 3 разделят пополам и получат 33,3, что и 1-е событие

Цель: не сделать события с одинаковой вероятностью, а разобраться в том примере


KSergey ©   (18.07.19 08:00[8]

> Kassel   (18.07.19 00:06) [7]

Оказывается кубики с разным количеством граней используются для эксперимента. Это я не заметил.

> if random(3) = 0 then
> else if random(2) = 0 then


Kassel   (18.07.19 08:50[9]


> KSergey ©   (18.07.19 08:00) [8]


И каков ваш вердикт?


Германн ©   (19.07.19 02:44[10]


> И? В чем противоречие с описанием функции Random? Где ошибка?
>  Где "отсутствие смысла"? Вы сами разбираетесь в этой функции?
>

Функция Random считывает значение с некоего таймера. При каждом её  вызове значение таймера естественно иное. Так что ваш оператор case безсмысленнен.


Германн ©   (19.07.19 02:54[11]

2 Kassel
Вы не озвучили вашу задачу. Поэтому четгого ответа не ждите. Но ещё раз обратите внимание  на ответ Leonid Troyanovsky ©   (14.07.19 09:53) [1]


KSergey ©   (19.07.19 06:46[12]

> Kassel   (18.07.19 08:50) [9]
> > KSergey ©   (18.07.19 08:00) [8]
> И каков ваш вердикт?

Нет у меня вердикта. Не знаю я ответа и как правильно решать. Быть может ваши рассуждения - вполне себе верные.

Теорию вероятностей и комбинаторику я так и не сумел постичь.
Вот если б Думкин пришёл или mbo - они б сразу сказали ответ, они умные чуваки.

Так что придётся вам самостоятельно в учебниках соотв. главы перечитать.


KSergey ©   (19.07.19 07:06[13]

> Германн ©   (19.07.19 02:54) [11]
> Вы не озвучили вашу задачу.

Давай считать, что есть просто задача на комбинаторику и тервер.
Формулируется так:
Есть два кубика, выпадение граней на каждом кубике - равновероятное и не зависимое от другого кубика.
На первом кубике 3 грани пронумерованные 1, 0, -1
На второй кубике 2 грани (монета) пронумерованные 2 и 3
Подкидываем первый кубик. Если выпала 1 - то это принимаем за результат эксперимента, второй кубик не подкидываем.
Если на первом кубике выпало не 1, то подкидываем второй кубик и какое число на нём выпало - это и будет результат эксперимента (2 или 3).
Повторяем эксперимент много раз.
Вопрос: будет ли распределение результатов экспериментов 1, 2 и 3 равномерным (т.е. будут ли результаты равновероятны)? Если распределение результатов экспериментов ен равновероятно - то какая вероятность будет для выпадения чисел 1, 2 и 3?


Leonid Troyanovsky ©   (19.07.19 10:23[14]


> Kassel   (18.07.19 00:06) [7]

> Цель: не сделать события с одинаковой вероятностью, а разобраться
> в том примере

Все множество событий: первый random дает 0 (вероятность 1/3) [событие 1],
первый random дает 1 или 2 (вероятность 2/3) и
второй рандом дает 0 или 2  (с вероятностью 1/2) событие 2 или 3.
Таким образом. событие 2 и 3 имеют вероятность 2/2*1/2 = 1/3
т.е. все они равновероятны.

Но, если делать оное в программе, то оптимальней всего
делать так ArrayOfCобытие(Random(3)).

--
Regards, LVT.


Leonid Troyanovsky ©   (19.07.19 10:25[15]


> Leonid Troyanovsky ©   (19.07.19 10:23) [14]

> второй рандом дает 0 или 2  

0 или 1, sorry.

--
Regards, LVT.


Германн ©   (20.07.19 02:27[16]


> KSergey ©   (19.07.19 07:06) [13]
>
> > Германн ©   (19.07.19 02:54) [11]
> > Вы не озвучили вашу задачу.
>
> Давай считать, что есть просто задача на комбинаторику и
> тервер.

Уговорил.


Kassel   (23.07.19 20:34[17]


> Германн ©   (19.07.19 02:44) [10]
>
> > И? В чем противоречие с описанием функции Random? Где
> ошибка?
> >  Где "отсутствие смысла"? Вы сами разбираетесь в этой
> функции?
> >
>
> Функция Random считывает значение с некоего таймера. При
> каждом её  вызове значение таймера естественно иное. Так
> что ваш оператор case безсмысленнен.


У меня вообще нет оператора case.
может будем  внимательнее читать посты?


Германн ©   (24.07.19 02:17[18]


> У меня вообще нет оператора case.

Формально нет. А фактически есть.


Kassel   (24.07.19 07:07[19]


> Формально нет. А фактически есть.


Может прекратим заниматься словоблудием?

З.Ы. Времени что ли навалом на работе? (или на пенсии уже)


Германн ©   (26.07.19 02:27[20]


> Kassel   (24.07.19 07:07) [19]
>
>
> > Формально нет. А фактически есть.
>
>
> Может прекратим заниматься словоблудием?

Ну если для вас это словоблудие, то пожалуйста. Я ушел из топика.


Кщд2 ©   (30.07.19 07:01[21]

>Kassel   (24.07.19 07:07) [19]
>Может прекратим заниматься словоблудием?
за 10 дней можно было найти формулу условной вероятности (если она не была очевидна интуитивно)?
можно было

за 5 дней можно было прочитать разжёванное в "Leonid Troyanovsky ©   (19.07.19 10:23) [14]"?
можно было

давайте, действительно, прекратим заниматься словоблудием


Кщд2 ©   (30.07.19 07:04[22]

>Германн ©   (24.07.19 02:17) [18]
>Формально нет. А фактически есть.
нет
в случае с case - одна случайная величина
в случае автора - три
это две разных задачи


KSergey ©   (30.07.19 11:04[23]

> Кщд2 ©   (30.07.19 07:01) [21]
> давайте, действительно, прекратим заниматься словоблудием

Обрати внимание: Leonid Troyanovsky © просто взял - и ответил.
Без словоблудия, без призывов.
Я бы лично брал с него пример.


KSergey ©   (30.07.19 11:06[24]

> Кщд2 ©   (30.07.19 07:04) [22]
> в случае автора - три

Можно растолковать про три?
Я только две случайные величины в [0] вижу.
Спасибо.


Кщд2 ©   (30.07.19 11:30[25]

>KSergey ©   (30.07.19 11:04) [23]
и?
речь была о том, чтобы автор заканчивал с предъявлением претензий
которые относятся к нему
в первую очередь

>KSergey ©   (30.07.19 11:06) [24]
опечатка
тем не менее - это две разных задачи, не так ли?


KSergey ©   (30.07.19 15:51[26]

> Кщд2 ©   (30.07.19 11:30) [25]
> опечатка

Ok.

> Кщд2 ©   (30.07.19 11:30) [25]
> тем не менее - это две разных задачи, не так ли?

Так.
И автор задавал вопрос по своей постановке задачи.
Но ему зачем-то стали рассказывать что ему следует сделать. Зачем? не понятно.
Собственно ТС и задавал вопросы: зачем ему рассказывают как следует поступить вместо ответа на вопрос? По-моему, вопрос здравый.

И лишь Leonid Troyanovsky ©   (19.07.19 10:23) [14] просто дал ответ на поставленный вопрос.
Что мешало остальным участникам поступить таким же образом? Вот вопрос.
Просто дал ответ. Без указания минут, без указания что следует делать. Вот ведь как бывает.


Кщд2 ©   (31.07.19 07:02[27]

>KSergey ©   (30.07.19 15:51) [26]
>Но ему зачем-то стали рассказывать что ему следует сделать. Зачем? не понятно.
у Вас есть ко мне вопрос/претензия?
какой/какая?

>Что мешало остальным участникам поступить таким же образом? Вот вопрос.
отсутствие элементарных знаний и желание порассуждать на тему, в которой не разбираются
как обычно
и?


KSergey ©   (31.07.19 07:45[28]

> Кщд2 ©   (31.07.19 07:02) [27]

Н-да, я думал вы догадаетесь самостоятельно.
Ну нет так нет.
Успехов!


Кщд2 ©   (31.07.19 10:20[29]

>KSergey ©   (31.07.19 07:45) [28]
>Н-да, я думал вы догадаетесь самостоятельно.
тоже надеялся, что возьмёте на себя труд прочитать ветку в хронологическом порядке
взаимный крах надежд
боль


Германн ©   (01.08.19 02:24[30]

(
> Кщд2 ©   (30.07.19 07:04) [22]
>
> >Германн ©   (24.07.19 02:17) [18]
> >Формально нет. А фактически есть.
> нет
> в случае с case - одна случайная величина
> в случае автора - три
> это две разных задачи
>

Лично я не знаю какая задача у ТС. Смутная формулировка в топике позволяет нам/вам делать разные толкования этой задачи. Продолжать это обсуждение нет никакого смысла без уточнений (а ещё лучше точной формулировки) задачи ТС.


Кщд2 ©   (01.08.19 08:21[31]

>Германн ©   (01.08.19 02:24) [30]
формулировка чёткая:
дан код, необходимо определить вероятность каждого из трёх событий


Styx ©   (01.08.19 15:57[32]

На вопрос, поставленный в [0], ответ "Да". А всё остальное - домыслы...


Германн ©   (02.08.19 01:54[33]


> Кщд2 ©   (01.08.19 08:21) [31]
>
> >Германн ©   (01.08.19 02:24) [30]
> формулировка чёткая:

Тут тоже формулировка чёткая https://www.gunsmoker.ru/2008/10/x-y-z.html


Кщд2 ©   (02.08.19 04:48[34]

>Германн ©   (02.08.19 01:54) [33]
будем честны, условий в заглавном посте автора необходимо и достаточно для ответа на вопрос "каковы вероятности событий"
как бы досадно это ни было

Дано:

if random(3) = 0 then
 событие A
else if random(2) = 0 then
 событие B
else
 событие C


Отсюда без доп. уточнений, пояснений и пр.:
P(A) = 1/3 - это очевидно
P(B|!A) = P(!A) * P(B) = 2/3 * 1/2 = 1/3 - вероятность события B, если события A не было
P(C|!A|!B) = P(!A) * P(!B) * P(C) = 2/3 * 1/2 * 1 = 1/3 - вероятность события C, если событий A и B не было


KSergey ©   (02.08.19 07:24[35]

> Германн ©   (02.08.19 01:54) [33]
> Тут тоже формулировка чёткая https://www.gunsmoker.ru/2008/10/x-y-z.html

Зачем ты врёшь? Можешь пояснить?


Германн ©   (04.08.19 02:46[36]


> Кщд2 ©   (02.08.19 04:48) [34]
>
> >Германн ©   (02.08.19 01:54) [33]
> будем честны, условий в заглавном посте автора необходимо
> и достаточно для ответа на вопрос "каковы вероятности событий"


> KSergey ©   (02.08.19 07:24) [35]
>
> > Германн ©   (02.08.19 01:54) [33]
> > Тут тоже формулировка чёткая https://www.gunsmoker.ru/2008/10/x-
> y-z.html
>
> Зачем ты врёшь? Можешь пояснить?
>  

Я не врал. Но может не смог правильно понять "дурной" вопрос.


Германн ©   (04.08.19 02:48[37]

Объяснить вам в чём заключается "дурность" вопроса?


Кщд2 ©   (05.08.19 04:41[38]

>Германн ©   (04.08.19 02:48) [37]
>Объяснить вам в чём заключается "дурность" вопроса?
Вы не поняли вопрос, поэтому обвинили автора вопроса в глупости
с точки зрения логики - нелепо, по-человечески - понятно
давайте не будем усугублять?


KSergey ©   (05.08.19 09:04[39]

> Германн ©   (04.08.19 02:48) [37]
> Объяснить вам в чём заключается "дурность" вопроса?

Нам - не надо. Нам это фиолетово.
Себе - объясни.

> Кщд2 ©   (05.08.19 04:41) [38]
> давайте не будем усугублять?

Таки предлагаю усугубить.
Иначе ДМ так и останется сборищем звезданутых хамов.


Кщд2 ©   (05.08.19 12:31[40]

>KSergey ©   (05.08.19 09:04) [39]
>Иначе ДМ так и останется сборищем звезданутых хамов.
а, перевоспитывать взрослых людей...
лучше носить воду в сите - не так разочаровывает


SergP ©   (06.08.19 15:43[41]


> Kassel   (14.07.19 09:02) 
> Если сделать так:
>
> if random(3) = 0 then
>   событие 1
> else if random(2) = 0 then
>   событие 2
> else
>   событие 3
>
> То у всех событий равная вероятность?


Теоретически да, а практически есть некоторые сомнения из-за возможной корреляции обеих рандомов. Потому как рандом - на самом деле больше псевдорандом чем рандом.
Не знаю как устроен рандом, но даже если:

> Функция Random считывает значение с некоего таймера.


то получается, что две функции рандом вызываются с небольшим интервалом времени, который близок к фиксированному. А из-за этого очень возможна корреляция этих двух значений.

Разумеется это все ИМХО.


Германн ©   (07.08.19 02:30[42]


> Таки предлагаю усугубить.
> Иначе ДМ так и останется сборищем звезданутых хамов.

Не возражаю усугубить. Но считаю необходимым условием формулировку ТС своей задачи.


Германн ©   (07.08.19 02:38[43]


>  Кщд2 ©   (05.08.19 04:41) [38]
>
> >Германн ©   (04.08.19 02:48) [37]
> >Объяснить вам в чём заключается "дурность" вопроса?
> Вы не поняли вопрос, поэтому обвинили автора вопроса в глупости

Тогда может быть вы объясните мне сей вопрос?


Германн ©   (07.08.19 02:43[44]


> KSergey ©   (05.08.19 09:04) [39]
>
> > Германн ©   (04.08.19 02:48) [37]
> > Объяснить вам в чём заключается "дурность" вопроса?
>
> Нам - не надо. Нам это фиолетово.

Тогда объясните мне смысл кода
if random(3) = 0 then
 событие 1
else if random(2) = 0 then
 событие 2

хотя бы на пальцах.
Особенно хорошо было бы представить конкретную физическую задачу, для которой этот код давал бы результат.


KSergey ©   (07.08.19 09:34[45]

> Германн ©   (07.08.19 02:43) [44]

Забыл как задачки из решебника решаются, олё? )
Есть задача - просто дай ответ. Всё.

Есть вот такой код [0]. Он просто есть. Считай что это вопрос из задачника, из олимпиады, на собеседовании.
Вопрос: будут ли событие_1, событие_2 и событие_3 вызваны равновероятно?

Всё. Просто вопрос. Без смысла.
Ты на собеседовании тоже быкуешь и требуешь "представить конкретную физическую задачу"?
Вот считая, что это собеседование.
Вопрос, согласись, задан абсолютно точно и недвусмысленно.

Отвечать на вопрос или нет - выбор за тобой.


Кщд2 ©   (07.08.19 12:35[46]

>Германн ©   (07.08.19 02:38) [43]
>Тогда может быть вы объясните мне сей вопрос?
Уже
Кщд2 ©   (02.08.19 04:48) [34]
1. постановка вопроса;
2. ответ, который явным образом следует из (1).
это если руководствоваться логикой

чем руководствовались Вы, когда обвиняли автора в глупости, мне понятно и неинтересно


Германн ©   (08.08.19 02:34[47]


> KSergey ©   (07.08.19 09:34) [45]
>
> > Германн ©   (07.08.19 02:43) [44]
>
> Забыл как задачки из решебника решаются, олё? )
> Есть задача - просто дай ответ. Всё.
>
> Есть вот такой код [0]. Он просто есть. Считай что это вопрос
> из задачника, из олимпиады, на собеседовании.
> Вопрос: будут ли событие_1, событие_2 и событие_3 вызваны
> равновероятно?
>
> Всё. Просто вопрос. Без смысла.
> Ты на собеседовании тоже быкуешь и требуешь "представить
> конкретную физическую задачу"?
> Вот считая, что это собеседование.
> Вопрос, согласись, задан абсолютно точно и недвусмысленно.
>

Соглашусь. Но только отчасти. Ну да на собеседовании дураки испытующие могут задавать "дурные" вопросы.

> Кщд2 ©   (07.08.19 12:35) [46]
>
> >Германн ©   (07.08.19 02:38) [43]
> >Тогда может быть вы объясните мне сей вопрос?
> Уже
> Кщд2 ©   (02.08.19 04:48) [34]


Если бы в вопросе не упоминался Дельфи/Паскаль или вообще любой язык программирования и был бы он задан не на форуме программистов на Дельфи, я бы согласился с вами.


Германн ©   (08.08.19 03:03[48]


> у да на собеседовании дураки испытующие могут задавать "дурные"
> вопросы.

Вот кстати из моего личного опыта.
Вопрос по физической оптике.
Есть двояковыпуклая линза. В её фокусе расположен предмет. Но наклонно.  
Где будет его изображение?


Германн ©   (08.08.19 03:30[49]

Пардон, вопрос по геометрической оптике.


Kassel   (08.08.19 07:36[50]


> Германн ©  


Ты вроде обещал слиться с темы, не?


> Германн ©   (26.07.19 02:27) [20]
> Ну если для вас это словоблудие, то пожалуйста. Я ушел из
> топика.


Германн ©   (09.08.19 02:53[51]


> Kassel   (08.08.19 07:36) [50]
>
>
> > Германн ©  
>
>
> Ты вроде обещал слиться с темы, не?
>
>

Обещал, но сотоварищи по форуму не позволили. :)
Вот непонятно только почему и для чего вы всё ещё тут?


brother ©   (14.08.19 14:39[52]

if random(3) = 0 then
 событие 1
else if random(2) = 0 then
 событие 2
else
 событие 3

вероятность события 1 - 1к3
вероятность события 2 - 2к3+1к2=3к5
вероятность события 3 - 2к3
имхо


Styx ©   (14.08.19 21:32[53]


> имхо

Эдак у Вас суммарная вероятность больше единицы вышла :)


Кщд2 ©   (15.08.19 12:06[54]

>brother ©   (14.08.19 14:39) [52]
поддерживаю
к чёрту здравый смысл и математику
))


Германн ©   (16.08.19 02:33[55]


>  Кщд2 ©   (15.08.19 12:06) [54]
>
> >brother ©   (14.08.19 14:39) [52]
> поддерживаю
> к чёрту здравый смысл и математику

+1
:)


версия для печати

Написать ответ

Ваше имя (регистрация  E-mail 







Разрешается использование тегов форматирования текста:
<b>жирный</b> <i>наклонный</i> <u>подчеркнутый</u>,
а для выделения текста программ, используйте <code> ... </code>
и не забывайте закрывать теги! </b></i></u></code> :)


Наверх

  Рейтинг@Mail.ru     Титульная страница Поиск, карта сайта Написать письмо