Мастера DELPHI, Delphi programming community Рейтинг@Mail.ru Титульная страница Поиск, карта сайта Написать письмо 
| Новости |
Новости сайта
Поиск |
Поиск по лучшим сайтам о Delphi
FAQ |
Огромная база часто задаваемых вопросов и, конечно же, ответы к ним ;)
Статьи |
Подборка статей на самые разные темы. Все о DELPHI
Книги |
Новинки книжного рынка
Новости VCL
Обзор свежих компонент со всего мира, по-русски!
|
| Форумы
Здесь вы можете задать свой вопрос и наверняка получите ответ
| ЧАТ |
Место для общения :)
Орешник
Коллекция курьезных вопросов из форумов
Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / rsdn.org

 
Чтобы не потерять эту дискуссию, сделайте закладку « предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »

Услуга - Товар, уничтоженный в момент производства.


ВладОшин ©   (01.05.20 22:17

А давайте поговорим за марксизм, без относительно последних 110 лет истории России/СССР? )
т.е. не лезем в нее, дабы не поругаться опять

Сабж - Вот такая мысль давно гложет. Пошел я с этой мыслью в цитадель марксизма и был бит там за необразованность )

Но тут такое дело, что они со своим Товар это прежде всего Вещь, выкидывают огромный пласт людей, не занимающихся производством вещей.
Сегодня этот пласт больше численно, чем производители материального товара-вещей.

Что если предположить, что Услуга это такой товар, который становится уничтоженным в момент производства. Ну, т.е. как голодный покупает булку и тут же ее съедать.
А потом идет стричься, например.

Стрижку он не перепродаст, да. Но и съеденную булку не перепродаст )
Услуга не может лежать на складе, да. Но и например, авианосец не лежит на складе. Никто не делает авианосцы так, что потом адмиралы ходят и выбирают, какой бы купить )) Нет, сначала договор, потом товар. И перепродать авианосец нельзя. .Кому?! Много кто может купить авианосец?

Ну с Услугой также - сначала договариваемся о цене, потом Услуга оказывается и - в этот же момент - она уничтожена в потреблении. Почти как сожранная на кассе колбаса.

Чего не так - не пойму, но что-то не так, раз все накинулись так, накинулись )) Даже в извращении марксизма обвинили )

Ну да ладно, просто в среднем все привыкают держаться за некий стержень, который признается внутренним собой
В общем, думаю ,что надо пересмотреть этот момент.


Dimka Maslov ©   (01.05.20 23:08[1]


>  Много кто может купить авианосец?


Китай может, Египет может


ВладОшин ©   (02.05.20 09:40[2]


> >  Много кто может купить авианосец?
> Китай может, Египет может

Это исключение скорее

Еще раз про суть капиталистического производства: Купить сырьё/расходники, купить рабочую силу и соединить все это на своём средстве производства(СП). Получить Товар. Выставить Товар на рынок. Продать.
 Вырученные деньги заложить на покупку следующей порции сырья, рабочей силы, амортизацию СП. Хороший капиталист отложит еще на развитие СП, что бы вскоре купить новый станок и сделать свою производительность больше, чем у конкурента, что бы цена за единицу товара у него стала меньше, чем у конкурента.

Принципиально ничем не отличается от производителя Услуги.
Например, парикмахерскую берем опять.
Надо купить ножницы/расчески/салфетки/одеколоны там разные - расходники
Надо нанять цирюльников - рабочую силу
Товар производится и ту же уничтожается - потребился.
и остальное у него также, как у владельца какой-нибудь булочной - расходники, раб.сила, надо копить на какие-нить модные/новые аппараты по завивке ушей клиентам, ну, типа, шугаринг-фигаринг и т.п.

-----

Булку можно не есть сразу.. Ну да, можно.. И даже продать можно вторично. Ну если ты оптовик какой-нить...
И всё? Только это?
Но ведь это как раз я и утверждаю: Услуга - Товар, потребляемый в момент производства. Да, нельзя оптовиком быть на таком товаре )


Inovet ©   (02.05.20 11:12[3]

Не товар а услуга. А вообще не забивай себе голову ерундой, шли нехер этих коммунистов вместе с их марксами и особенно лениными. И живи счастливо. На дворе 21 век а они погрязли как попы где-то в прошлом, попы только ещё дальше.


Копир ©   (02.05.20 14:00[4]

>ВладОшин ©   (01.05.20 22:17)  

Я, конечно, не специалист в экономике (особенно в её марксистском(извращённом) варианте),
но помню, что кроме диполя "товар-услуга" существует триплет "товар-работа-услуга".

Поэтому, например, стрижка в парикмахерской - это работа для цирюльника, но услуга для потребителя.
И, конечно, никакой не товар :)

Картина художника - это прежде всего его творческая работа, а не товар. И не услуга.

Поэтому марксисты-ленинисты и прочие -исты игнорировали парикмахеров...

Они и всю человеческую интеллигенцию (изобретателей, поэтов, живописцев, певцов и пр.)
считали паразитами на теле потных тружеников-пролетариев.

"Интеллигенция - это отбросы общества" (Гитлер);
"На деле - это не мозг нации, а говно" (Ленин).


Копир ©   (02.05.20 14:13[5]

>ВладОшин ©   (01.05.20 22:17)  

Надо почувствовать разницу между товаром, работой и услугой.
Товар - это материальный объект (предмет).
Работа - это трудовые затраты, для совершения которой требуются ресурсы (товары).
А услуга - это работа, направленная на удовлетворение тех или иных потребностей людей.

Но это в примитиве.

А в более сложном варианте банковские проценты запросто играют роль товара.
Парикмахер аж вспотеет, "для галочки" выстригая манекен.
А художник считает, что выразил себя. А не удовлетворил какую-то абстрактную "потребность".

Ещё раз, я не специалист в экономике.


ВладОшин ©   (02.05.20 20:10[6]


> Inovet ©   (02.05.20 11:12) [3]
> Не товар а услуга.

Да я, блин, знаю.
Как бы объяснить.. Вот раньше уравнения "x^2+...=0" - считалось одним видом. А уравнения "... -x^2=0" - уже совсем другим видом. Ну, как же, там же +перед квадратом, а там минус. Просто не было чисел с минусом.
Моя идея именно в том, что Товар это Услуга. Или Услуга есть специфический товар. Но, но зеленое яблоко, это прежде всего яблоко, а потом уже зеленое. Т.е. Услуга - специфический Товар, или Услуга есть Товар.

ps
Да не погрязли они в прошлом. Все работает как часы до сих пор. Яблоко долбашит Ньютона по башке, не смотря на законы Эйнштена. Не так точно по Ньютону считается сила, без объяснения почему долбашит, но долбашит. С приемлимой для обывателя точностью.
Марксизм также работает. До сих пор.


ВладОшин ©   (02.05.20 20:19[7]


> Копир ©

Я просил не лезть в 110 последних? )
Ленин так сказал в определенных условиях. Если вы не знаете контекст фразы - посмотрите. Если знаете, но манипулируете - стыдно должно быть.
--

Т к или иначе,  Товар ли, Услуга ли - это удовлетворяет потребность. Картина - эстетическую потребность, колбаса - физиологическую.
Оправа очков за 200 000 "Линдберг" - тоже удовлетворяет потребность. Потребность тщеславия. ПОтмоу что оправа на может стоить 200к ) Оправа там стоит максимум 50, если она из золота. Остальное тупо за тщеславие. "Посмотрите, что я могу себе позволить" Говорят, что кто-то в свое время написал программку для афони, которая просто показывала на экране рубинчик, типа, скринсэйвер. И стоило она 1000 баксов. И ее покупали. Назвалась программа "Я - богат(богач)". Стоила не программа, а потребность тщеславия. Типа, в кругу соответствующем положить телефон, а там такое крутится на экране. Ни у кого нет, а тебя - есть )
Это тоже удовлетворение потребности.

Если Товар/Услуга не удовлетворяют никакую потребность, они не производятся.


ВладОшин ©   (02.05.20 21:36[8]

И художник не будет рисовать, если не будет ценителя.
Во- первых, смысла нет.
А во вторых, художнику будет не до этого. Если нет ценителей - не важно, кто восхищается или порицает, или просто все равно - то значит, вокруг нет людей вообще. И художник возьмет кайло/лапату и на ближайшие до-конца-жизни-лет будет очень сильно занят выживанием )


ВладОшин ©   (02.05.20 21:37[9]

лАпату ,блин )


Inovet ©   (02.05.20 21:38[10]

> [6] ВладОшин ©   (02.05.20 20:10)
> А уравнения "... -x^2=0" - уже совсем другим видом.

Это одинаковые уравнения. Когда не было чисел с минусом, тогда и уравнений такого вида не было. Рассуждаю последовательно: множество натуральных чисел, множество целых чисел, множество рациональных чисел, множество действительных чисел. Хоп-а квадратные уравнения.

Я в общем понял, но аналогия неудачная. Как и сравнивать товар с услугой. Но я тоже не экономист и не юрист ни разу, а уж тем более не марксист-ленинист - для этой категории особая палата.


Inovet ©   (02.05.20 21:40[11]

> [7] ВладОшин ©   (02.05.20 20:19)
> Если вы не знаете контекст фразы - посмотрите. Если знаете,
> но манипулируете - стыдно должно быть.

Ленин - манипулятор и подонок. Так что пошёл он в могилу.


Inovet ©   (02.05.20 21:41[12]

> [7] ВладОшин ©   (02.05.20 20:19)
> Картина - эстетическую потребность

А если не удовлетворяет?


Inovet ©   (02.05.20 21:45[13]

> [8] ВладОшин ©   (02.05.20 21:36)
> А во вторых, художнику будет не до этого. Если нет ценителей
> - не важно, кто восхищается или порицает, или просто все
> равно - то значит, вокруг нет людей вообще. И художник возьмет
> кайло/лапату и на ближайшие до-конца-жизни-лет будет очень
> сильно занят выживанием )

Неужели ты образованный, интеллигентный, добрый, справедливый, считаешь, что если кто-то и даже никто не оценил картину, то кайло? Не верю.


Inovet ©   (02.05.20 21:57[14]

А можно ли назвать гомоморфным преобразованием такое банальное как -x2=0 +x2=0. Это к гомоморфии не имеет отношения из большевистских потребностей, а сраные интеллигентишки пусть разбираются кто там у них абелев а кто трансцентентален в кольце.


Копир ©   (02.05.20 22:50[15]

>ВладОшин ©   (02.05.20 21:36) [8] :

>И художник не будет рисовать, если не будет ценителя.
    Во- первых, смысла нет.
    А во вторых, художнику будет не до этого.

Говорят, что великий Ван Гог за всю жизнь не продал ни одной своей картины.
А единственную  ("Красные виноградники") купила Анна Бох, сестра его друга,
скорее из жалости, нежели от восхищения его способностью удовлетворять
эстетические потребности.

Так почему же Ван Гог не стал тогда пролетарием ?


Копир ©   (02.05.20 23:02[16]

>ВладОшин ©   (02.05.20 21:36) [8]

Михаил Булгаков до конца своих дней был уверен, что "Мастера и Маргариту" никогда не опубликуют и писал роман "в стол"...

Шел бы лучше на конвейер работать. Правда ?


Kerk ©   (03.05.20 00:44[17]

А вот есть еще такая штука как прокат. В прокате каких-то продуктов смысла нет. Например, никто не даст мне в прокат килограмм колбасы. А вот например машина, другое дело. Но тогда машина превращается из продукта в услугу?


Inovet ©   (03.05.20 01:22[18]

> [17] Kerk ©   (03.05.20 00:44)

Не неси чушь. При Марксе-Ленине машины в прокат не сдавали. А вот при коммунизме наступит изобилие и машины станут брать в прокат без всяких экономических основ - по науке будет новая теория.


Kerk ©   (03.05.20 01:35[19]

Прокат вот, мне кажется, очень коммунистическая штука. Вроде бы у тебя нифига нет, а берешь по мере надобности. Ну т.е. вместо собственного велосипеда у тебя абонемент на пользование сетью станций проката.


Inovet ©   (03.05.20 01:39[20]

> [19] Kerk ©   (03.05.20 01:35)

Велосипед - не машина. Маркс-Ленин сказал. Это игрушка.


Inovet ©   (03.05.20 01:42[21]

Влад. Ну чё ты хотел. Постебёмся, но и пожалеем. Только когда ваши придут к власти, и тебя если сразу не призовут к ответу, ты о нас хотя бы вспомни.


Kerk ©   (03.05.20 01:51[22]

Галковский про коммунизм высказался
https://www.youtube.com/watch?v=H9IbeBZRLyA

Я только начал смотреть. Но Галковский человек эпичный, скорее всего не подведет :)


Германн ©   (03.05.20 03:01[23]


> ВладОшин ©   (01.05.20 22:17)
>
> А давайте поговорим за марксизм, без относительно последних
> 110 лет истории России/СССР? )
> т.е. не лезем в нее, дабы не поругаться опять

Наивный ты, Влад.
На ДМ-"Прочее" такое невозможно. Практически в любой ветки рано или поздно появляются вонючие копировские кучки. :(


Копир ©   (03.05.20 08:35[24]

>Kerk ©   (03.05.20 01:51) [22] :
>Но Галковский человек эпичный, скорее всего не подведет :)

Да, занятная лекция.
Жалко, что я не смог найти предыдущую (№1) и последующую.
Но, я полагаю, что всё закончится очередным выводом о жидо-масонском заговоре :)

Хотя, на мой взгляд, все дело в цепной реакции "война-революция".
Русско-японская (рев. 1905 г.), 1- мировая (рев. 1917 г.), "афганская" (рев. 1991 г.).
Упаси нас Бог от всяческой войны, ибо за ней последует какая-нибудь революция.

Что же касается "светлого будущего"...
Так коммунистическая идеология предсказывала после краха Монархий
расцвет социализма и благорастворение воздУхов.
А получилась совокупность тоталитарных режимов (Германия, Испания, Италия, КНР, СССР,
Португалия etc.).

А после разрушений колониальной системы империализма, вместо цветущих и пахнущих
коммунистических государств в Африке - феодальные полудикие и нищие, в Лат. Америке -
диктаторские (Гаити, Уругвай, Парагвай, Боливия, Куба, etc.).

Поэтому слова "Интернационала", -

Весь мир насилья мы разрушим до основанья,
А затем
Мы наш, мы новый мир построим -

Кто был никем,
Тот станет всем !

следовало бы заменить на, -

Весь мир насилья мы разрушим
Всем, кто надеясь на успех,
Поверит в святость нашей силы:

Для них мы выроем могилы
И в эти ямы сбросим всех !


Копир ©   (03.05.20 09:11[25]

>ВладОшин ©   (02.05.20 20:19) [7] :
>Стоила не программа, а потребность тщеславия.
    Типа, в кругу соответствующем положить телефон, а там такое крутится на
    экране. Ни у кого нет, а тебя - есть )
    Это тоже удовлетворение потребности.

Я уже не один раз приводил пример, что Цезарь специально заставлял
двух охранников около себя во времена оваций напоминать, - Помни, что и ты смертен.

Тщеславие - это от комплекса неполноценности.
От ущербного детства (юности), от упорной работы, от глупых
атеистических надежд, что 3-й закон Ньютона работает и в отношениях между людьми.

Вот, Березовский, например, считал же себя если не богом, то полубогом наверное ?
Ему бы тех кесарских охранников...


manaka ©   (03.05.20 18:33[26]


> Kerk ©   (03.05.20 00:44) [17]
> А вот есть еще такая штука как прокат. В прокате каких-то
> продуктов смысла нет. Например, никто не даст мне в прокат
> килограмм колбасы. А вот например машина, другое дело. Но
> тогда машина превращается из продукта в услугу?

Естественно.
Если ты продаешь машину, она товар.
Если ты продаешь услугу, она (машина) уже не товар.


manaka ©   (03.05.20 18:54[27]


> Например, никто не даст мне в прокат
> килограмм колбасы.

"Прошу выдать подателю сего два литра самогона во временное пользование" (Зеленый фургон ©)
)))


manaka ©   (03.05.20 20:10[28]


> ВладОшин ©   (02.05.20 09:40) [2]
> Но ведь это как раз я и утверждаю: Услуга - Товар, потребляемый
> в момент производства. Да, нельзя оптовиком быть на таком
> товаре )


Вы никогда абонемент в бассейн не покупали?
Тут вам и опт, и возможность перепродажи, и уничтожение не в момент продажи, а в момент потребления.


ВладОшин ©   (06.05.20 09:32[29]


> Германн ©   (03.05.20 03:01) [23]

Да  я понял уже )
А хотелось абстрактно порассуждать.

Только Керк с Манакой по делу высказались

Керк про прокат вообще в тему  )Есть такая тема ,как каршеринг, вроде бы и при капитализме дали ей второе дыхание. Пользоваться вещью, не владея. Ну не нужно если постоянно, почему бы не пользоваться временно.
Как и пользоваться жильем, например. Зачем владеть обязательно? Просто должен быть закон, что нельзя выкинуть с единственного жилья. Прописал детей - дети живут. А никто не прописан - отошло обществу, кого-то другого пропишут.
Что бы не получилось, что один имеет 20 квартир и сдает внаем, сам них.. ничего ) не делает, паразитирует на обществе.

Ну и Манака все сказала,

>> абонемент в бассейн
интересно, надо подумать

Inovet ©
Ты тоже понял, что я хотел сказать. Что картина - вторичное. Все будут писать картины, и никто не возьмет кайло - скоро все вымрут. Кто-то может писать, кто-то нет - это 100%. Но заплатят за картину по своей производной от труда.
Что хочу сказать - если ты вкалывал по 16 часов с кайлом, то и за картину ты заплатишь примерно эквиваоентно своему доходу. 2 бочки с пивом, 3 пуда зерна и мешок картошки. Столько труда ты положил, пока художник писал картину.
Больше ты не дашь за нее. А миллионы за нее даст тот, у кого эти миллионы есть. И миллионы невозможно кайлом заработать.

Как Пугачева и прочие звезды поет - никто из получающих 32-35 тысяч рублей не купит билет на концерт за 30-40 тысяч. Месяц труда отдать? Да даже неделю.. С ума сошли? )
Но билеты покупают. Понятно кто. Вот вам и классовое искусство.  Кривляются для определенного класса. Другой класс перестает уже понимать о чем они! Вот реально, "я уеду жить в Лондон" - у Лепса, например. Это мимо 90+%% населеия.
Ну и т.д.

И классовая мораль отсяда же. Писал уже, наверное...  Как правильно увольнять людей из прислуги домашней - ролик вон в сети катается. Типа, что бы не чувствовать себя после сволочью ) Понимаешь?! Это другая мораль у людей, классовая.

----

Перечитал тут Империализм как высшая стадия капитализма
Цитата:
«Личная уния» банков с промышленностью дополняется «личной унией» тех и других обществ с правительством. «Места членов наблюдательных советов, – пишет Ейдэльс, – добровольно предоставляют лицам с громкими именами, а также бывшим чиновникам по государственной службе, которые могут доставить не мало облегчений (!!) при сношениях с властями»… «В наблюдательном совете крупного банка встречаешь обыкновенно члена парламента или члена берлинской городской Думы».

Новость:
"Роснефть" предложила акционерам сохранить вознаграждения членам совета директоров компании на уровне 2019 года
Бывшему канцлеру ФРГ Герхарду Шредеру предлагается выплатить $600 000, Хамаду Рашиду Аль Моханнади - $530 000, Файзалу Алсуваиди - $530 000, Маттиасу Варнигу - $580 000, Олегу Вьюгину - $560 000, Ханс-Йоргу Рудлоффу - $580 000.

120 лет прошло, продолжайте говорить, что Ленин устарел )


ВладОшин ©   (06.05.20 09:34[30]

Копир ©
Вы вообще все перепутываете
С вами даже не знаю с какой стороны начать )


ВладОшин ©   (06.05.20 09:36[31]

когда ваши придут к власти, и тебя если сразу не призовут к ответу

D Bm
Я улыбнусь когда однажды, блуждая меж бетонных глыб
вооруженных встречу граждан. и вдруг пойму что я погиб.
G A D Bm
революция здравствуй,здравствуй, я буду первым из.
чтобы на площади, на красной. висеть башкою вниз.
революция здравствуй.


ВладОшин ©   (06.05.20 09:42[32]

Кстати и Новак тоже - министр энергетики и входит в совет директоров Роснефти.
а Ленин дурачок, понятно. И манипулятор )


manaka ©   (06.05.20 09:56[33]


> ВладОшин ©   (01.05.20 22:17) 

И очень интересна мысль о перепродаже товара.
Если я произвела что-то и продала - это товар.
А вот если купила и перепродала - товар ли это? Или услуга посредника?


ВладОшин ©   (06.05.20 10:03[34]


> Inovet ©   (02.05.20 21:38) [10]
> > [6] ВладОшин ©   (02.05.20 20:10)
> > А уравнения "... -x^2=0" - уже совсем другим видом.
>
> Это одинаковые уравнения.

Это мы сейчас знаем. Обладая постзнанием и формальным мат.аппаратом. Во времена древнейших такие уравнения получались тоже, хотя и не было отрицательных чисел. Был другой алгоритм, если склероз не изменяет. Или вообще не решались, считались бессмыслицей при а < 0


ВладОшин ©   (06.05.20 10:16[35]


> manaka ©   (06.05.20 09:56) [33]
>

Классически, если это вещь, материальное нечто - товар. Произведено и продано - Товар. Куплено и продано - Товар тоже.
Во втором случае твой труд добавляет стоимость к товару, как труд кладовщика/транспортника.
Т.е. ты товар держишь у себя какое-то время - как например, склад картошки на зиму. Осенью купил по 1 рублю, продержал зиму, весной продал по 2 рубля. 1 рубль добавляет хранение. Хрен бы картошка сохранилась без такого труда.
Или отвез поближе к потребителю - транспортировка.
Это труд направлен непосредственно на товар.

А вот если труд опосредовано направлен на товар - ты возишь рабочих до предприятия и назад, например - это не Услуга. Непосредственно на товар ты не воздействуешь. Прибавочную стоимость добавляешь опосредовано. Т.к. рабочие вынуждены платить за проезд и по идее, они это должны добавлять в стоимость рабочей силы. Но могут и не добавлять ) Капиталисту пофиг откуда ты ездишь на работу, непосредственно твои затраты не добавляют стоимости.
Другое дело, когда рабочие прикинут - да ну нафиг, в такую даль ездить, мало что-то платите, повышайте зп. И капиталист повысит. И включит в стоимость товара. Но это уже не непосредственное включение.


ВладОшин ©   (06.05.20 10:17[36]


> А вот если труд опосредовано направлен на товар - ты возишь
> рабочих до предприятия и назад, например - это не Услуга

наоборот, блин. Услуга


manaka ©   (06.05.20 10:26[37]

Чем тогда не устраивает старое доброе "товар-деньги-товар", куда укладываются и материальные ценности, и духовные, и потребительские услуги. Зачем изобретать велосипед?

> Классически, если это вещь, материальное нечто - товар.
> Произведено и продано - Товар. Куплено и продано - Товар
> тоже.
> Во втором случае твой труд добавляет стоимость к товару,
>  как труд кладовщика/транспортника.

Спорно.
Ты произвел товар. Продал мне за 100. Я перепродала за 120.
Ты заработал 100 (стоимость товара) как производитель.
Я заработала 20 за УСЛУГУ посредника.
Товар я не производила, соответственно денег за него не получила.

Ну это так,по дилетантски. Не особо я экономист. Но смысл-то понятен.


manaka ©   (06.05.20 10:29[38]


> Копир ©   (02.05.20 14:00) [4]
> Картина художника - это прежде всего его творческая работа,
>  а не товар.

Щассссссссссс...
Во все века художники работали и для продажи своих работ и на заказ и т.д.


ВладОшин ©   (06.05.20 10:31[39]

Вообще там интересно )
Вот на примере транспортировки: Купил за 10 рублей. Перевез.
Потратил 2 рубля бензина и 1 рубль - амортизация машины и 1 рубль - потребление рабочей силы водителя. Итого ты Добавил стоимости 4 рубля. Это будет Добавочная стоимость. Для тебя товар стал стоить 14 рублей.
И продаешь ты его за 15 рублей, иначе какой смысл возни? )
15-14 = 1 рубль - Прибавил. Это Прибавочная стоимость. Грубо говоря, прибыль твоя.

Вот марксизм весь в законе стоимостей и есть (добавочной, прибавочной и прочих, там еще есть стоимости)
Это все равно что делать - все разбивается на такие составляющие

Как кто-то может говорить про устаревание чего-то? Наверное, просто не читали, не иначе. Тут сложно спорить с чем-то вообще.


manaka ©   (06.05.20 10:34[40]


> ВладОшин ©   (06.05.20 10:31) [39]

А кто-то говорит, что устарело?
И предлагает другую схему?
Покажи мне того чудика.


ВладОшин ©   (06.05.20 10:36[41]


> Ты произвел товар. Продал мне за 100. Я перепродала за 120.

Ты что-то сделала с ним. Иначе я бы сам продал за 120.
Теория говорит, что все продается максимально правильно и честно. Если можно продать за 120, а я продаю за 100 - то я.. дурак ))
Нет. Все продается идеально, сферически. На больших числах это так и есть. Кто-то кого-то может наколоть тут, потом его самого прокинут там - в среднем, все устаканивается на стоимости, или как Маркс пишет - "предположим, все продается по стоимостям"

"товар-деньги-товар", куда укладываются и материальные ценности, и духовные, и потребительские услуги.
В определении Товара!
О чем и пишу. Маркс говорит, что Товар это Вещь. Он не рассматривает Услугу тут. А я хочу ее рассматривать тут.
Топикстарт с этого


ВладОшин ©   (06.05.20 10:37[42]


> А кто-то говорит, что устарело?

Да выше в ветке )


manaka ©   (06.05.20 10:43[43]

Может просто во времена Маркса не рассматривали услугу как Услугу, а рассматривали как вещь?
))))))))))))

> Ты что-то сделала с ним. Иначе я бы сам продал за 120.

Ну, например, упомянутая выше перевозка. Но я же не произвела ВЕЩЬ.
И по сути я не добавила стоимости товара, я получила деньги за работу типа услуга.
Кстати, по тому же Марксу, а как он классифицирует наемный труд рабочих, которые производят товар и их зарплата входит в его стоимость? Сама работа это товар или услуга? Рабочие же ее продают хозяину.


manaka ©   (06.05.20 10:56[44]

Но по сути, если лезть в дебри, то Маркс не устарел. Идея та же, а вот определения поменялись.
Товар уже не материальная вещь, используемая в обмене (ну или в продаже, что по сути тоже обмен).
А вот что это теперь... блин.... так сразу и не сформулируешь )))


ВладОшин ©   (06.05.20 11:00[45]


> manaka ©   (06.05.20 10:43) [43]
> Может просто во времена Маркса не рассматривали услугу как
> Услугу, а рассматривали как вещь?

не-не, это хоть и древнее, но понятие услуги было. Вот почему-то Маркс именно выделил Вещь. Потрогать можно.
Почему? Вопрос. Думаю.


> я же не произвела ВЕЩЬ.

Ну если разложить на составляющие, то мало кто добавляет Товару стоимость именно руками. Согласен, что труд тут размыт по границам. Но имеется в виду, что воздействие труда каким либо образом непосредственно касается товара.
Ты перевозишь товар, вещь. Ты непосредственно - именно сам товар - перевозишь. Тратишь труд/стоимость, которую добавляешь к стоимости товара.


ВладОшин ©   (06.05.20 11:06[46]


> Товар уже не материальная вещь, используемая в обмене (ну
> или в продаже, что по сути тоже обмен).

тут тоже тонко
Обмен подразумевает схему Товар-Товар, без денег
И, по Марксу, только в плюс - я занимаюсь весь день пивом, ты - зерном и мы меняемся так, что я в плюсе - я и ты не можем одинаково хорошо иметь оба навыка - я получу за пиво зерно, ты - пиво мое, больше, чем если бы бы мы прервались и занялись я - зерном, ты - пивом (специализация, по-русски)
Обменялись Продуктом

А Товар - это другое немного. Это Продукт, поступивший на рынок посредством Денег.


ВладОшин ©   (06.05.20 11:26[47]

А что бы если бы..
Если бы мне предложили доказать, что Маркс - лох
Будем действовать иезуитски, им же предлагали доказать, что Бога нет - один из экзаменов )
Пожалуй метод )

И  помню про абонемент в бассейн) Думаю пока


manaka ©   (06.05.20 11:34[48]


> ВладОшин ©   (06.05.20 11:06) [46]
> тут тоже тонко
> Обмен подразумевает схему Товар-Товар, без денег

Считаем деньги товаром и все дела )))
Если я правильно помню, деньги - эквивалент товара. Ну и считаем их товаром. Они же по сути произведенная вещь.
)))


manaka ©   (06.05.20 11:36[49]


> ВладОшин ©   (06.05.20 11:26) [47]
> И  помню про абонемент в бассейн) Думаю пока

Я вот думаю, если я купила этот абонемент и продаю его. Я же не вещь (абонемент) продаю, а именно услугу. Или все-таки вещь, которую можно поменять на услугу. Значит я и купила вещь.
Получаем "деньги-товар-услуга" )))

ЗЫ: Эх, сейчас Маркс в своем гробу переворачивается...


ВладОшин ©   (06.05.20 11:48[50]


> Если я правильно помню, деньги - эквивалент товара.

Правильно )


>  Они же по сути произведенная вещь.

нет )

Когда Португалия/Испания открыли Америку денег было столько.. )))
А товара не было. Говрят, инфляция достигала 10. Т.е. отец покупал меч за рубль, а сын уже за 10 рублей.
Подделка золота прекратилась - не было смысла, золота было.. завались )
Золото нельзя было съесть, нельзя было одеть на башку, что бы по жбану не получить )
Инфляция? )
Тут напоминает историю, когда один чувак привез на остров Пасхи пилы, чтобы они свои столбы(деньги) делали как-то более ловко. И вот они наделали денег и оказалось, вдруг! )) что нафиг они никому не нужны. Ну ели денег(столбов этих) до черта, то кому они нужны? Никому )

ща..


ВладОшин ©   (06.05.20 11:52[51]

Денег должно быть по наличию товара
Вот, это по Марксу

А иезуитски - денег больше сегодня. Не понятно вообще, почему доллару вера. Скольео этого доллара в мире? Кто знает? По моему, его уже как золота в Испании 15хх


ВладОшин ©   (06.05.20 12:09[52]

>> абонемент
Услуга еще не оказана? Нет.
Получается, это фьючерс. Ты оплатил уже услугу. Она уничтожена. Но! Ты ее не использовал. Ты можешь ее перепродать - за отрицательную цену в т.ч.
Ты перепродаешь обязательство воспользоваться услугой по такой-то цене. Т.е. ты купил по 10 рублей, а тут настроили бассейнов, и цена стала 2 рубля. Но у тебя уже куплен абонемент воспользоваться по 10 рублей. Деньги уже отданы. Тебе нафиг не нужно 2 абонемента. Ты готов отдать обязательство заплатить 10 рублей за 8 рублей. Ну или иначе отдашь 10 рублей в никуда


Kerk ©   (06.05.20 12:38[53]


> ВладОшин ©   (06.05.20 09:32) [29]
>
> > Германн ©   (03.05.20 03:01) [23]
>
> Да  я понял уже )
> А хотелось абстрактно порассуждать.
>
> Только Керк с Манакой по делу высказались
>
> Керк про прокат вообще в тему  )Есть такая тема ,как каршеринг,
>  вроде бы и при капитализме дали ей второе дыхание. Пользоваться
> вещью, не владея. Ну не нужно если постоянно, почему бы
> не пользоваться временно.
> Как и пользоваться жильем, например. Зачем владеть обязательно?
>  Просто должен быть закон, что нельзя выкинуть с единственного
> жилья. Прописал детей - дети живут. А никто не прописан
> - отошло обществу, кого-то другого пропишут.

Есть риски, что эта самая sharing economy приведет к еще большему социальному неравенству. Все эти квартиры и автомобили будут кому-то принадлежать, а ты будешь всю жизнь платить за их использование.

Вот ты пишешь "отошло обществу". А это как? В этом ведь весь фокус. Не придумал пока общественной собственности. Она бывает частная или государственная.

В СССР было всё государственное. Но ты ж не будешь спорить с тем, что это не то же самое, что общественное? Общественное равно государственному в каком-то сферовакуумном идеальном демократическом государстве. Но такого тоже пока не придумали.

В капитализме с другой стороны зашли. Вот был такой мощный старик Друкер, который писал, что американские рабочие опосредованно владеют компаниями, в которых работают. Они платят взносы в пенсионные фонды, а те покупают акции. Это тоже не назвать общественной собственностью, если по-честному, но тоже что-то в том же направлении.

Ну вот грубо говоря, я на пальцах прикинул, твоя справедливая одна стосорокашестимиллионная доля в Газпроме стоит примерно 41 тысячу рублей. Это вполне тебе по карману. Но какой тебе от нее толк, непонятно.

---
Добавлю еще, что стоит различать услугу и ренту. Все-таки сдавать квартиру и управлять гостиницей это не совсем одно и то же.


manaka ©   (06.05.20 12:57[54]

Перечитала ветку и пришла к интересной мысли. Итак:

> ВладОшин ©   (01.05.20 22:17) 
> Что если предположить, что Услуга это такой товар, который
> становится уничтоженным в момент производства


> ВладОшин ©   (06.05.20 10:36) [41]
> О чем и пишу. Маркс говорит, что Товар это Вещь. Он не рассматривает
> Услугу тут.

Уже неувязка. Услуга не может быть товаром. Вернемся к:

> manaka ©   (06.05.20 10:43) [43]
> Кстати, по тому же Марксу, а как он классифицирует наемный
> труд рабочих

И вот моя мысль:
Давайте классифицировать услугу как товар, которого нет материально. Затраты на его производство есть, добавочная стоимость есть, а ВЕЩИ нет.
Тогда, возможно, все сводится к "товар-деньги-товар".
Например:
Меня постригли в парикмахерской. За 100.
Вернувшись домой, я постригла соседа за 100.
По математике все сходится: производитель товара получил 100, потребитель потратил 100, посредник, не изменив стоимости товара, остался при своих.

Так давайте считать наемный труд товаром. Вернее затратами на производство вещи, которой нет материально, и передавать привет Марксу.
Хотя тогда "уничтожение в момент продажи" тоже подходит. Затраты есть, а вещи (ВЖУХ!) и нет.

ЗЫ: тихо шифером шурша... (далее по тексту)


ВладОшин ©   (06.05.20 13:05[55]


> Kerk ©   (06.05.20 12:38) [53]

А огласи процент этих рабочих
по Ленину это 0.2
ну, может, 2
смысл?


ВладОшин ©   (06.05.20 13:13[56]


> я на пальцах прикинул, твоя справедливая одна стосорокашестимиллионная
> доля в Газпроме стоит примерно 41 тысячу рублей.

нет. моя - выше )
И стоит примерно  Вы_дохуя_не_расплотитесь, 2 раза )


ВладОшин ©   (06.05.20 13:19[57]


> manaka ©

Есть диалектический разбор
ну можно привлечь по курс

не, устал , послушаю общественность )


manaka ©   (06.05.20 13:22[58]


> ВладОшин ©   (06.05.20 13:19) [57]
> не, устал , послушаю общественность )

чревато боком ))))))))))))))


manaka ©   (06.05.20 13:32[59]


> ВладОшин ©   (06.05.20 13:19) [57]
> послушаю общественность )


> > ВладОшин ©   (01.05.20 22:17) 
> > Услуга это такой товар, который
> > становится уничтоженным в момент производства

Я - за! С поправкой: "в момент продажи".
Но огребать от приверженцев классического Марксизма будем вместе.

ЗЫ: Как канцтовары - списываются по факту покупки. И не перепродашь.


ВладОшин ©   (06.05.20 13:37[60]

да если быть правым
сомнений то бы не было

https://www.youtube.com/watch?v=kTqwy6ay1HQ


ВладОшин ©   (06.05.20 13:42[61]

они боятся одного имени
одного звания

Команде

Че Ге вара!!!!!!!!!


ВладОшин ©   (06.05.20 13:45[62]

рюкзак наполнен патронами и литературой ))

это очень опасный мятежник, шатает устои
0)))))))))))))))))))


manaka ©   (06.05.20 13:47[63]


> ВладОшин ©   (06.05.20 13:45) [62]
> рюкзак наполнен патронами и литературой ))

и медикаментами. офигенный был врач. жалко крыша на революциях потекла.


ВладОшин ©   (06.05.20 13:52[64]


> и медикаментами.

+5
остальное.. вас не вспонят
вы пыль и дым, на фоне басен )

дожрал свой рябчика буржу
и ананас
и взор обратил свой
на
нас


Kerk ©   (06.05.20 13:55[65]


> ВладОшин ©   (06.05.20 13:05) [55]
>
> > Kerk ©   (06.05.20 12:38) [53]
>
> А огласи процент этих рабочих
> по Ленину это 0.2
> ну, может, 2
> смысл?

Практически все американские рабочие. У нас такую систему тоже пытались запустить через негосударственные пенсионные фонды. Потом правда государство не смогло с этим мириться и накопления отобрало. Но в Штатах работает.

> ВладОшин ©   (06.05.20 13:13) [56]
>
> > я на пальцах прикинул, твоя справедливая одна стосорокашестимиллионная
> > доля в Газпроме стоит примерно 41 тысячу рублей.
>
> нет. моя - выше )

А с чего это твоя больше, чем у других?


Kerk ©   (06.05.20 13:56[66]

Бессмысленный флуд начался. Понятно.


ВладОшин ©   (06.05.20 13:58[67]

https://www.youtube.com/watch?v=JxrYZDwdy1U


ВладОшин ©   (06.05.20 14:01[68]


> Kerk ©

ну-ну )
все еще веришь? в ..
даже не знаю..
а в о что?
можешь кратко сформултровать?
ну,тезисно.


ВладОшин ©   (06.05.20 14:07[69]

разума нет у того кто и т.д

черчиль
и прочее

А вот нет.
А вот напртив перпендикулярно!
вот так

Комнандате
Чегеара

ну как-то так )


ВладОшин ©   (06.05.20 14:15[70]

Товарищ Че сделал 150 больше чем ваши капиталистыы
ваще, больно жить в идее сдохнуть меньше чем Че )
Ну вы посмотрите что вы предлагаете и что можно..
Вы как протез
вам не нстыдно?
нет , вам не стыдно..
вам - норм..


ВладОшин ©   (06.05.20 14:42[71]

вы протез человечества и даже больше - вы это оправдываете
я вас презираю )

https://www.youtube.com/watch?v=cI_-O8G6elk


ВладОшин ©   (06.05.20 15:00[72]

ладно
для красного словца не пожалел и отца
беру назад

прошу извинить


Kerk ©   (06.05.20 15:01[73]


> ВладОшин ©   (06.05.20 14:01) [68]
>
> > Kerk ©
>
> ну-ну )
> все еще веришь? в ..
> даже не знаю..
> а в о что?
> можешь кратко сформултровать?
> ну,тезисно.

Ты пьян


версия для печати
Обсуждение закрыто


Наверх

  Рейтинг@Mail.ru     Титульная страница Поиск, карта сайта Написать письмо