Мастера DELPHI, Delphi programming community Рейтинг@Mail.ru Титульная страница Поиск, карта сайта Написать письмо 
| Новости |
Новости сайта
Поиск |
Поиск по лучшим сайтам о Delphi
FAQ |
Огромная база часто задаваемых вопросов и, конечно же, ответы к ним ;)
Статьи |
Подборка статей на самые разные темы. Все о DELPHI
Книги |
Новинки книжного рынка
Новости VCL
Обзор свежих компонент со всего мира, по-русски!
|
| Форумы
Здесь вы можете задать свой вопрос и наверняка получите ответ
| ЧАТ |
Место для общения :)
Орешник
Коллекция курьезных вопросов из форумов
Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / rsdn.org

 
Чтобы не потерять эту дискуссию, сделайте закладку « предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »
Страницы: 1 2 3 4

Услуга - Товар, уничтоженный в момент производства.


manaka ©   (06.05.20 10:34[40]


> ВладОшин ©   (06.05.20 10:31) [39]

А кто-то говорит, что устарело?
И предлагает другую схему?
Покажи мне того чудика.


ВладОшин ©   (06.05.20 10:36[41]


> Ты произвел товар. Продал мне за 100. Я перепродала за 120.

Ты что-то сделала с ним. Иначе я бы сам продал за 120.
Теория говорит, что все продается максимально правильно и честно. Если можно продать за 120, а я продаю за 100 - то я.. дурак ))
Нет. Все продается идеально, сферически. На больших числах это так и есть. Кто-то кого-то может наколоть тут, потом его самого прокинут там - в среднем, все устаканивается на стоимости, или как Маркс пишет - "предположим, все продается по стоимостям"

"товар-деньги-товар", куда укладываются и материальные ценности, и духовные, и потребительские услуги.
В определении Товара!
О чем и пишу. Маркс говорит, что Товар это Вещь. Он не рассматривает Услугу тут. А я хочу ее рассматривать тут.
Топикстарт с этого


ВладОшин ©   (06.05.20 10:37[42]


> А кто-то говорит, что устарело?

Да выше в ветке )


manaka ©   (06.05.20 10:43[43]

Может просто во времена Маркса не рассматривали услугу как Услугу, а рассматривали как вещь?
))))))))))))

> Ты что-то сделала с ним. Иначе я бы сам продал за 120.

Ну, например, упомянутая выше перевозка. Но я же не произвела ВЕЩЬ.
И по сути я не добавила стоимости товара, я получила деньги за работу типа услуга.
Кстати, по тому же Марксу, а как он классифицирует наемный труд рабочих, которые производят товар и их зарплата входит в его стоимость? Сама работа это товар или услуга? Рабочие же ее продают хозяину.


manaka ©   (06.05.20 10:56[44]

Но по сути, если лезть в дебри, то Маркс не устарел. Идея та же, а вот определения поменялись.
Товар уже не материальная вещь, используемая в обмене (ну или в продаже, что по сути тоже обмен).
А вот что это теперь... блин.... так сразу и не сформулируешь )))


ВладОшин ©   (06.05.20 11:00[45]


> manaka ©   (06.05.20 10:43) [43]
> Может просто во времена Маркса не рассматривали услугу как
> Услугу, а рассматривали как вещь?

не-не, это хоть и древнее, но понятие услуги было. Вот почему-то Маркс именно выделил Вещь. Потрогать можно.
Почему? Вопрос. Думаю.


> я же не произвела ВЕЩЬ.

Ну если разложить на составляющие, то мало кто добавляет Товару стоимость именно руками. Согласен, что труд тут размыт по границам. Но имеется в виду, что воздействие труда каким либо образом непосредственно касается товара.
Ты перевозишь товар, вещь. Ты непосредственно - именно сам товар - перевозишь. Тратишь труд/стоимость, которую добавляешь к стоимости товара.


ВладОшин ©   (06.05.20 11:06[46]


> Товар уже не материальная вещь, используемая в обмене (ну
> или в продаже, что по сути тоже обмен).

тут тоже тонко
Обмен подразумевает схему Товар-Товар, без денег
И, по Марксу, только в плюс - я занимаюсь весь день пивом, ты - зерном и мы меняемся так, что я в плюсе - я и ты не можем одинаково хорошо иметь оба навыка - я получу за пиво зерно, ты - пиво мое, больше, чем если бы бы мы прервались и занялись я - зерном, ты - пивом (специализация, по-русски)
Обменялись Продуктом

А Товар - это другое немного. Это Продукт, поступивший на рынок посредством Денег.


ВладОшин ©   (06.05.20 11:26[47]

А что бы если бы..
Если бы мне предложили доказать, что Маркс - лох
Будем действовать иезуитски, им же предлагали доказать, что Бога нет - один из экзаменов )
Пожалуй метод )

И  помню про абонемент в бассейн) Думаю пока


manaka ©   (06.05.20 11:34[48]


> ВладОшин ©   (06.05.20 11:06) [46]
> тут тоже тонко
> Обмен подразумевает схему Товар-Товар, без денег

Считаем деньги товаром и все дела )))
Если я правильно помню, деньги - эквивалент товара. Ну и считаем их товаром. Они же по сути произведенная вещь.
)))


manaka ©   (06.05.20 11:36[49]


> ВладОшин ©   (06.05.20 11:26) [47]
> И  помню про абонемент в бассейн) Думаю пока

Я вот думаю, если я купила этот абонемент и продаю его. Я же не вещь (абонемент) продаю, а именно услугу. Или все-таки вещь, которую можно поменять на услугу. Значит я и купила вещь.
Получаем "деньги-товар-услуга" )))

ЗЫ: Эх, сейчас Маркс в своем гробу переворачивается...


ВладОшин ©   (06.05.20 11:48[50]


> Если я правильно помню, деньги - эквивалент товара.

Правильно )


>  Они же по сути произведенная вещь.

нет )

Когда Португалия/Испания открыли Америку денег было столько.. )))
А товара не было. Говрят, инфляция достигала 10. Т.е. отец покупал меч за рубль, а сын уже за 10 рублей.
Подделка золота прекратилась - не было смысла, золота было.. завались )
Золото нельзя было съесть, нельзя было одеть на башку, что бы по жбану не получить )
Инфляция? )
Тут напоминает историю, когда один чувак привез на остров Пасхи пилы, чтобы они свои столбы(деньги) делали как-то более ловко. И вот они наделали денег и оказалось, вдруг! )) что нафиг они никому не нужны. Ну ели денег(столбов этих) до черта, то кому они нужны? Никому )

ща..


ВладОшин ©   (06.05.20 11:52[51]

Денег должно быть по наличию товара
Вот, это по Марксу

А иезуитски - денег больше сегодня. Не понятно вообще, почему доллару вера. Скольео этого доллара в мире? Кто знает? По моему, его уже как золота в Испании 15хх


ВладОшин ©   (06.05.20 12:09[52]

>> абонемент
Услуга еще не оказана? Нет.
Получается, это фьючерс. Ты оплатил уже услугу. Она уничтожена. Но! Ты ее не использовал. Ты можешь ее перепродать - за отрицательную цену в т.ч.
Ты перепродаешь обязательство воспользоваться услугой по такой-то цене. Т.е. ты купил по 10 рублей, а тут настроили бассейнов, и цена стала 2 рубля. Но у тебя уже куплен абонемент воспользоваться по 10 рублей. Деньги уже отданы. Тебе нафиг не нужно 2 абонемента. Ты готов отдать обязательство заплатить 10 рублей за 8 рублей. Ну или иначе отдашь 10 рублей в никуда


Kerk ©   (06.05.20 12:38[53]


> ВладОшин ©   (06.05.20 09:32) [29]
>
> > Германн ©   (03.05.20 03:01) [23]
>
> Да  я понял уже )
> А хотелось абстрактно порассуждать.
>
> Только Керк с Манакой по делу высказались
>
> Керк про прокат вообще в тему  )Есть такая тема ,как каршеринг,
>  вроде бы и при капитализме дали ей второе дыхание. Пользоваться
> вещью, не владея. Ну не нужно если постоянно, почему бы
> не пользоваться временно.
> Как и пользоваться жильем, например. Зачем владеть обязательно?
>  Просто должен быть закон, что нельзя выкинуть с единственного
> жилья. Прописал детей - дети живут. А никто не прописан
> - отошло обществу, кого-то другого пропишут.

Есть риски, что эта самая sharing economy приведет к еще большему социальному неравенству. Все эти квартиры и автомобили будут кому-то принадлежать, а ты будешь всю жизнь платить за их использование.

Вот ты пишешь "отошло обществу". А это как? В этом ведь весь фокус. Не придумал пока общественной собственности. Она бывает частная или государственная.

В СССР было всё государственное. Но ты ж не будешь спорить с тем, что это не то же самое, что общественное? Общественное равно государственному в каком-то сферовакуумном идеальном демократическом государстве. Но такого тоже пока не придумали.

В капитализме с другой стороны зашли. Вот был такой мощный старик Друкер, который писал, что американские рабочие опосредованно владеют компаниями, в которых работают. Они платят взносы в пенсионные фонды, а те покупают акции. Это тоже не назвать общественной собственностью, если по-честному, но тоже что-то в том же направлении.

Ну вот грубо говоря, я на пальцах прикинул, твоя справедливая одна стосорокашестимиллионная доля в Газпроме стоит примерно 41 тысячу рублей. Это вполне тебе по карману. Но какой тебе от нее толк, непонятно.

---
Добавлю еще, что стоит различать услугу и ренту. Все-таки сдавать квартиру и управлять гостиницей это не совсем одно и то же.


manaka ©   (06.05.20 12:57[54]

Перечитала ветку и пришла к интересной мысли. Итак:

> ВладОшин ©   (01.05.20 22:17) 
> Что если предположить, что Услуга это такой товар, который
> становится уничтоженным в момент производства


> ВладОшин ©   (06.05.20 10:36) [41]
> О чем и пишу. Маркс говорит, что Товар это Вещь. Он не рассматривает
> Услугу тут.

Уже неувязка. Услуга не может быть товаром. Вернемся к:

> manaka ©   (06.05.20 10:43) [43]
> Кстати, по тому же Марксу, а как он классифицирует наемный
> труд рабочих

И вот моя мысль:
Давайте классифицировать услугу как товар, которого нет материально. Затраты на его производство есть, добавочная стоимость есть, а ВЕЩИ нет.
Тогда, возможно, все сводится к "товар-деньги-товар".
Например:
Меня постригли в парикмахерской. За 100.
Вернувшись домой, я постригла соседа за 100.
По математике все сходится: производитель товара получил 100, потребитель потратил 100, посредник, не изменив стоимости товара, остался при своих.

Так давайте считать наемный труд товаром. Вернее затратами на производство вещи, которой нет материально, и передавать привет Марксу.
Хотя тогда "уничтожение в момент продажи" тоже подходит. Затраты есть, а вещи (ВЖУХ!) и нет.

ЗЫ: тихо шифером шурша... (далее по тексту)


ВладОшин ©   (06.05.20 13:05[55]


> Kerk ©   (06.05.20 12:38) [53]

А огласи процент этих рабочих
по Ленину это 0.2
ну, может, 2
смысл?


ВладОшин ©   (06.05.20 13:13[56]


> я на пальцах прикинул, твоя справедливая одна стосорокашестимиллионная
> доля в Газпроме стоит примерно 41 тысячу рублей.

нет. моя - выше )
И стоит примерно  Вы_дохуя_не_расплотитесь, 2 раза )


ВладОшин ©   (06.05.20 13:19[57]


> manaka ©

Есть диалектический разбор
ну можно привлечь по курс

не, устал , послушаю общественность )


manaka ©   (06.05.20 13:22[58]


> ВладОшин ©   (06.05.20 13:19) [57]
> не, устал , послушаю общественность )

чревато боком ))))))))))))))


manaka ©   (06.05.20 13:32[59]


> ВладОшин ©   (06.05.20 13:19) [57]
> послушаю общественность )


> > ВладОшин ©   (01.05.20 22:17) 
> > Услуга это такой товар, который
> > становится уничтоженным в момент производства

Я - за! С поправкой: "в момент продажи".
Но огребать от приверженцев классического Марксизма будем вместе.

ЗЫ: Как канцтовары - списываются по факту покупки. И не перепродашь.


Страницы: 1 2 3 4 версия для печати
Обсуждение закрыто


Наверх

  Рейтинг@Mail.ru     Титульная страница Поиск, карта сайта Написать письмо