Мастера DELPHI, Delphi programming community Рейтинг@Mail.ru Титульная страница Поиск, карта сайта Написать письмо 
| Новости |
Новости сайта
Поиск |
Поиск по лучшим сайтам о Delphi
FAQ |
Огромная база часто задаваемых вопросов и, конечно же, ответы к ним ;)
Статьи |
Подборка статей на самые разные темы. Все о DELPHI
Книги |
Новинки книжного рынка
Новости VCL
Обзор свежих компонент со всего мира, по-русски!
|
| Форумы
Здесь вы можете задать свой вопрос и наверняка получите ответ
| ЧАТ |
Место для общения :)
Орешник
Коллекция курьезных вопросов из форумов
Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / rsdn.org

 
Чтобы не потерять эту дискуссию, сделайте закладку « предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »
Страницы: « 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34

Павел Дуров назвал семь причин не переезжать в США


ВладОшин ©   (27.06.20 08:06[580]


> Для кого это Пушкин писал ?

Пушкин писал для образованных, прежде всего. А это в основном дворянки, да.


> не кажется ли, что классовый признак у художественных
> произведений - это убогое, слишком убогое упрощение ?

Кажется. 100%% классифицировать так нельзя. Но во многом - можно.

-

Художник, если он настоящий художник, отражает действительность. А она не может быть химически чистой, она всегда намешана. Во всем борьба и единство противоположностей.

Но все равно, вот возьмем Моцарта/Пушкина - видим, что основной "потребитель" - не простой народ. Вот никак.
Это еще хорошо, что у нас проклятые коммуняки всех поголовно образовывали и с первого класса было ИЗО и пение. Труд стал 8 часов, у граждан появилась возможность чем-то еще интересоваться.
За бугром труд стал 8 часов тоже, но после нас. И в основном, глядя на нас и от испуга, что у них произойдет тоже самое. Вот тогда искусство и пошло широко в массы.
100% что, отпахав 10-12 часов, чел придет домой и ляжет плашкой. Ну или от зари до зари пашущий крестьянин - ему тоже не до Моне после этого. А вот когда он в колхозе, и труд - 8 часов, как завод в городе, только в деревне - вот тогда он пойдет и в клуб ) Там что-то поглядит, послушает, спляшет - приобщиться к искусству, хоть какому-нибудь


Копир ©   (27.06.20 09:11[581]

>ВладОшин ©   (27.06.20 08:06) [580] :
>Это еще хорошо, что у нас проклятые коммуняки всех поголовно образовывали
    и с первого класса было ИЗО и пение. Труд стал 8 часов, у граждан появилась
    возможность чем-то еще интересоваться.

Согласен. Без всякой иронии говорю.
Хотя, наравне с бесплатным образованием и здравоохранением СССР нёс в себе унылую
перспективу уравниловки.
Типа, - Сиди и не вякай.

Сегодня этой уравниловки нет. Но многие позитивные пережитки социализма остались.
ОМС, бюджетные места в ВУЗах, общий вектор "справедливости", но не сквалыжной,
как у буржуев, а, так сказать, наследственной.
70 лет - это два поколения, оставившие помнящее потомство.

Можно сказать, что России достался уникальный гриб почти идеального, выхолощенного капитализма,
выращенный на, увы, множестве потерь от поганок и мухоморов ленинской утопии.


Inovet ©   (28.06.20 15:06[582]

> [576] ВладОшин ©   (26.06.20 12:47)
> пожалуй разовью идею про город средневековья и менестреля

А на базарах и площадях для кого выступали? Манестрели, они да - для образованных людей они не просто разлекали, как почему-то ожидают до сих пор от исскуства - "БГ бредит, потому что не разлекает, а заставляет думать, а мене лень" - а вели беседы пели баллады о неизвестных этьому вельможе краях, вещах и смыслах, он в ответ давал им пищу и кров - они же его гости. Потом они щли в другой город или замок. Одно не исключает другого. Вот ты говоришь - сейчас отвратительно, два слова и те тупые, музыка такая же. Так это и есть для того самого народа, только вместо площадей ТВ и радио.

Но есть исключения

Например Аэростат.

Музыкальный мир, как мы его знаем, начался в 1920-м году.

Как и у марксизма, у этого феномена есть свои четыре источника и четыре составных части. Даже больше. У марксизма их было три. Но это и правильно: музыка всяко больше любого политического учения.

https://www.radiorus.ru/brand/57083/episode/2416430


Inovet ©   (28.06.20 15:08[583]

А как же концерт МО на днях на день рождения Сергея Дврецкого. Для кого он, для какого класса? Я отвечу - он не для классов, он для других категорий.


Копир ©   (28.06.20 17:54[584]

>Inovet ©   (28.06.20 15:08) [583] :
> Я отвечу - он не для классов, он для других категорий.

Ленинская сентенция, - Искусство принадлежит народу, - ошибочна в самом её основании.
Какому народу ?
Какое искусство ?
И как это, - принадлежит, - как наложница, что ли ?

Глупо и очень вредно рассматривать творения художников, поэтов и композиторов,
как идеологическое подспорье уродливой муштре тоталитарного государства.

Которое (государство) уже не раз обсиралось в результатах, унижая сначала весь
культурный слой Российской Империи, потом, например, тонкую поверхность творчества
Ахматовой и Шостаковича и, наконец, выносливую подростковую культуру абстракционизма
при Хрущёве, традицию пофигизма власти у "Машины Времени", у Гребенщикова и Высоцкого.

Искусство, во-первых, никому не принадлежит.
Зато многих делает зрячими.
Во-вторых, отрицает в самой своей сущности унылую дисциплину, которая (доведённая до
совершенства) ничем не отличается от рабства.
И, наконец, искусство, как механизм развития а не подчинения, делает людей свободными
от навязанных им в детстве догм.
Недалёкими, отсталыми родителями, к которым я с некоторых пор причисляю и себя.
Потому, что уже на излёте фантазий.

А "истина сделает вас свободными" (Ин., 8, 32) - это про искусство, но не об абстрактной истине,
которую можно трактовать как угодно.

Андрей, эта моя филиппика не против Вашего мировоззрения.
Вы и так всё понимаете.

Это против ленинской догмы о народе и искусстве.
Которая (догма) забывает, что народ - это совокупность отдельных, не похожих друг на друга
людей, а не классовая толпа .

Т.е. в своём упоении гегелевскими нормами развития ленинизм "забыл" не про переход количества
в качество, а про единство формы и содержания :)


Inovet ©   (28.06.20 18:47[585]

> [584] Копир ©   (28.06.20 17:54)
> И как это, - принадлежит, - как наложница, что ли ?

Для всех, при чём тут классы. Но вот кому-то не нравится что-то, почему нет, нормально. А вот кто-то видит класс, причём не тот, котолрый хочет, вот это совсем ненормально для современного человека. Когда-то давно лет 100 тысяч назад было актуально, тогда общество было маленькой группой в 30 человек. Потом группы урупнялись, доукрупнялись до того что рубили и жгли на кострах уже за идею. Наконец современное общество начинает становится глобальным, но у многих в мозгу забито -уничтожить соседа, тогда мне хавчика больше достанется. Коммунисты именно такие. Ладно бы там как у Летова.

Накрой подушкой лицо соседа,
сдави руками, возьми его отсюда.

Разница существенная, но коммунисты всех хотят именно себе посадить на елдак или в лагерь коммунизма, и петь там пионерскую зорьку каждое утро. Не забрать отсюда, как последний выход, а затянуть в свой омут безысходности, озлобленности в стране чёрных песков и красно-белых плакатов. А ведь у Летова и отсыл на роман и фильм есть, почему я этото понял значительно позже того, как услышал эту песню. Потому что коммунизм? Конечно и он со своим железным занавесом, но ведь Летов знал и многие знали при совке, но я помладше немного был. И ведь не поменялось её восприятие.

Юра, я всего лишь ответл на первый абзац Вашего поста. Остальную, большую, часть сейчас прочитаю.


Inovet ©   (28.06.20 19:27[586]

Для тех, кто ничё не понял и лень искать, хоть мильёон раз было на ДМ.

Летов - Заговор
https://youtu.be/9178yCCAxzM

Ну а фильм "Полёт над гнездом кукушки" найдёте сами, я его смотрел лет больше 25 назад. Не хочу пересматривать.


Inovet ©   (28.06.20 19:33[587]

Именно, когда не люди, а толпа нелюдей. Это очень легко устроить именно потому, во что никак не верит Герман, и так старательно замалчивает Влад - люди не изменяются настолько быстро, но это свойство можно использовать для своих античеловеческих целей. Человеки всё равно потом это отвергнут, но маньяк успеет насладится своими извращёнными возможностями.

Зато у нормальных людей есть музыка и поэзия, живопись и скульптура, фотография и кино, интернет и теперь онлайн. "Скажем "нет" разбою и насилью, и уподобимся блаженному Василью.". Проавильно - вот это лучше посмотреть, поклонники или поклонницы, вроде бы, сделали в подарок БГ.:)

Аквариум - Марш Священных Коров (видеоклип)

https://youtu.be/kFUw4MVowyA


Германн ©   (29.06.20 04:00[588]


> Inovet ©   (28.06.20 18:47) [585]
>
> > [584] Копир ©   (28.06.20 17:54)
> > И как это, - принадлежит, - как наложница, что ли ?
>
> Для всех, при чём тут классы.

+1
Уже плюс тебе.


Копир ©   (29.06.20 08:22[589]

>Inovet ©   (28.06.20 18:47) [585]
> Германн ©   (29.06.20 04:00) [588]

Я рад, что хотя бы в этой ветке мы, такие разные, как-то находим общий знаменатель.
Вернее, общий смысл от совсем разных слов.
И не скатываемся от их уникальности к универсальным стандартам оскорблений.

Церковь в молитвах о прощении преступлений просит о грехах, которые последовательно
совершаются (по мере важности): Яко словом, яко делом, яко помышлением.
Т.е. слова " чтоб ты сдох !" преступнее даже убийства.

А мы тут так легко обмениваемся словами :)

А, ведь, пулю от выстрела опытный хирург умеет извлечь.
А пуля от слова застревает в душе навечно.

"Слово - не воробей. Вылетит, не поймаешь".
"A word spoken is past recalling" (англ.).
"Parole jetee prend sa volee" (франц.).

Поэтому наивные (на первый взгляд) общества, где убеждают не под дулом револьвера или
под тяжелым взглядом следователя, а обменом аргументами, более эффективны хотя, возможно,
и менее продуктивны в скоротечных делах.
Пятилетку в четыре года, например.
А нет - так партбилет на стол !

Мир поступков так незаметно после подвигов обезьян, после умопомрачительных
территориальных захватов, после географических открытий и обогащений, поражающих
воображение, превратился в мир слов.


ВладОшин ©   (29.06.20 10:40[590]

Да как же вы не поймете простую вещь - для "потребителя" искусства нужен этот самый потребитель. Потребитель не будет  слушать заумное если не готов к нему.
Были циркачи на рынках, конечно, были. И вот именно, что показывали они что-то понятное народу на этих рынках.
Это категорически отличалось от показа в замке лорда
Вот это и было искусство для разных классов.

Есть можно деревянной ложкой из чугунка, а можно - серебряной вилкой с огромного блюда, где в центре 5 грамм еды.
Это тоже искусство. Искусство еды.
Кто будет заниматься одним, а кто другим?

Можно постричься за 50 000, можно бесплатно под машинку у тестя )
Можно купить очки за 2 000, можно за 700 000, сам видел такие

Это вещи сделаны для разных классов. Это поведение разных классов. И искусство - для разных классов.

У нас пока не разделилось, в силу того, что все наши бизнесмены суть пока еще такие же граждане из СССР, у которых тоже самое культурное. Но уже и начинаются различия.


ВладОшин ©   (29.06.20 10:48[591]

Человек определяется воспитанием.
Воспитание сына капиталиста и шахтера категорически отличается.
Ну посмотрите любую передачу, типа, Пусть говорят, про детей "звезд". Это другой мир, я даже не уверен, что они понимают мысли да хоть ваши, камрады )

И это еще не дети самых богатых. Богатые, действительно богатые, не любят светиться. Там, уверяю, все еще круче.

Это типа как крестьяне смотрели на молодого барина - натурально, инопланетянин. Одет как-то странно, говорит не понятно, делает что-то бессмысленное - с т.з. крестьянина

(
К слову, правда, стало отличаться и в СССР со времен Хрущева, и вот, получили золотую молодежь во время на распада СССР. Они думали по-другому, у них другие интересы. Вот просто разные.
)


Копир ©   (29.06.20 11:40[592]

>ВладОшин ©   (29.06.20 10:40) [590] :

>Да как же вы не поймете простую вещь - для "потребителя" искусства нужен
    этот самый потребитель. Потребитель не будет  слушать заумное если не готов к
    нему.
    Были циркачи на рынках, конечно, были. И вот именно, что показывали они
    что-то понятное народу на этих рынках.
    Это категорически отличалось от показа в замке лорда
    Вот это и было искусство для разных классов.

Мне кажется, Влад, что Вы путаете понятия.
Говорите об элитарности искусства, заменяя это понятие какой-то классовостью.

Что, рабочий у станка, крестьянин с трудоднями по-разному воспримут опусы Айвазовского ?

Ещё меньше разницы будет в восприятии музыки.
Даже правильный комсомолец с гаечным ключем в руке с удовольствием слушал произведения
The Bestles, наравне с хипующим студентом из ВУЗа.
И оба плевать хотели на т.н. классовые различия.

Все эти классовые штучки марксисты-ленинисты придумали для того, чтобы оправдать
неизбежное насилие, необходимое для развития тоталитарного общества.

А дерьмо, назовись оно говном под кустиком у крестьянина или "фекалиями" в фарфоровом
горшке лорда, ничем ни количеством, ни качеством не отличается :)


ВладОшин ©   (29.06.20 11:55[593]

Вы правы и неправы, одновременно )
Безусловно, на поверхности причина - элитарность/воспитание/т.п.
А откуда это?
А вот это от классов )
Когда не было классов, мамонт нарисованный углем на пещере, воспринимался всеми.
И Bestles воспринимался одинаково, потому что все и были примерно на равной ступени.
Я тут как-то приводил пример, как моя бабка смотрела со мной футбол.. Она реально не верила, что 100 000 людей КУПИЛИ за безумные деньги билет, что бы поехать. Вот она - классовая крестьянка )
И Сталина очень не любила, к слову. Я тогда тоже не любил. А сейчас думаю, что 5 ее детей вырастила советская власть и 4 из них получили высшее образование. А если бы 3й(по счету) не заболел, то и он бы получил. Кстати, про заболел - его лечили, всю жизнь. Бесплатно для нее.
Ну да, Сталин за это всех согнал в колхозы. А вот как вы считаете, смогла бы она дать высшее всем 4м и всю жизнь лечить еще одного? Думаю, что этот бы умер, а эти остались в деревне, не поступили бы в ВУЗ ни за чтою. Посмотрите, много сегодня из деревень в ВУЗы поступают? Начинается консервация классов внутри себя.
И Капиталисты тоже - передадут детям все.
Соц.лифты всегда будут, разумеется. Но это ни в какое сравнение.


ВладОшин ©   (29.06.20 11:59[594]

да,

> тоталитарного общества.

вот вы опять..
Что такое тоталитарное общество по вашему?

Вот если все живут в одном доме и постановили, что будут там по очереди убирать подъезд. А вы, как яркая неординарная личность - "не хочу", как профессор Преображенский. Ну вас выпнут, наверное, из дома. Или заставят. Потому что нафиг вы такой красивый в этом обществе.


Копир ©   (29.06.20 12:25[595]

> ВладОшин ©   (29.06.20 11:59) [594] :
>А вы, как яркая неординарная личность - "не хочу", как
    профессор Преображенский. Ну вас выпнут, наверное, из дома. Или заставят.
    Потому что нафиг вы такой красивый в этом обществе.

Ну, а если я сделаю вот так :

https://youtu.be/U2HO1iNO0xs?t=53

?

Найму "Зину" - пусть она чистит подъезд ?

Вы скажете, наверное, что это эксплуатация Зины мною ?

Отчего же ? Я дам ей достойную работу и деньги.
Чтобы вместо краковской колбасы купила докторскую.
Что здесь плохого ?


ВладОшин ©   (29.06.20 13:10[596]


> Найму "Зину"

А это второй вопрос, который проистекает из того же

Вот почему у нас не было проституции в таком кол-ве, как на Западе и сегодня - потому что не может быть богатых. Чем ты заинтересуешь Зину, что бы она за тебе работала на такой непрестижной работе?
Можно, конечно - уважением, там жалостью, просьба, типа, бартера - ты за меня помой, а я тебе прибью гвоздь. И т.п.
За деньги - нет. У Зины столько же денег, сколько у тебя. Ну, там плюс-минус, не стоит за это унижаться, только добровольно если, из уважения


ВладОшин ©   (29.06.20 13:26[597]

т.е. понимаете?
Богатство - не уровень достатка. Богатство - разрыв уровней достатка и, как следствие, средство принудить другого человека к чему-либо.  

А там уже все возможно, от чести и тела и вплоть до детей - все становится товаром.
Пусть не каждый согласен продать. Но найдется кто захочет купить. А потом и кто захочет продать.
А потом это станет привычным, рынком.


Копир ©   (30.06.20 09:33[598]

>ВладОшин ©   (29.06.20 11:59) [594] :
>Что такое тоталитарное общество по вашему?

Википедия, эта энциклопедия, составленная не идеологическими редакциями, а силами
беззвестных, не знаменитых пользователей, определяет тоталитаризм, как
"политический режим, подразумевающий абсолютный (тотальный) контроль государства
над всеми аспектами общественной и частной жизни".

Я не буду пересказывать содержание статьи "Тоталитаризм", но замечу, что в ней не отмечена
тенденция исчезновения тоталитарных режимов, не как государств, а как какой-то государственной болезни,
морового поветрия, тоталовируса, если хотите :)

Сегодня, слава Богу, тоталитарных государств практически нет.
Ну, КНДР, Гаити, раз-два и обчёлся.

Есть, по крайней мере, две причины глобального неуспеха контролирующих государств:
1. Невозможность уследить "за каждым".
2. (самое главное) - отсутствие альтернативы развития. Когда перспектива так или иначе
определяется сытостью (на примитивном уровне идеологии), которая (сытость) благополучно
достигается и в свободных от идеологии странах.

Весь мир свободно вздохнул, после пагубной болезни "порядка и дисциплины", одобрив
смехом добродушный совет Коровьева:

https://www.youtube.com/watch?v=LQOFR1jD4mU

:)


ВладОшин ©   (30.06.20 11:15[599]


> Википедия,

Уже смешно


> , эта энциклопедия, составленная не идеологическими
> редакциями

смешно 2

Идеология есть всегда. И сегодня есть тоже. Это идеология прибыли, мир чистогана. Идеология, которая диктуется правящим классом - крупным капиталом.
Нет, разумеется, никакого тайного заседания крупных капиталистов. Тут тоньше все, через объективные экономические интересы.

Не знаю какой мир у вас там вздохнул, может, кальяном накурился. Развал Союза  еще аукнется не раз по всему миру, не в лучшую сторону. Сразу после развала многие получили солидные вливания, экономика подхлестнулась. Теперь опять нужен источник, а его нет. Кого-то сожрут, вероятно.
Даже США стали жить хуже, покупательная способность средней амереиканской зарплаты упала с 1991 года, почти на 15%
И будет падать дальше.
Хотите видеть классы и их объективные экономические интересы, или не хотите - классам это все равно.

Еще раз повторю только total - всеобъемлющий, всеобщий. Демократия древней Греции - родитель демократий всех государств - была наиболее тоталитарна. Что решали 50%+1 человек, то и делали все. А кто не делал - изгонялся или убивался.


Страницы: « 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 версия для печати

Написать ответ

Ваше имя (регистрация  E-mail 







Разрешается использование тегов форматирования текста:
<b>жирный</b> <i>наклонный</i> <u>подчеркнутый</u>,
а для выделения текста программ, используйте <code> ... </code>
и не забывайте закрывать теги! </b></i></u></code> :)


Наверх

  Рейтинг@Mail.ru     Титульная страница Поиск, карта сайта Написать письмо