Мастера DELPHI, Delphi programming community Рейтинг@Mail.ru Титульная страница Поиск, карта сайта Написать письмо 
| Новости |
Новости сайта
Поиск |
Поиск по лучшим сайтам о Delphi
FAQ |
Огромная база часто задаваемых вопросов и, конечно же, ответы к ним ;)
Статьи |
Подборка статей на самые разные темы. Все о DELPHI
Книги |
Новинки книжного рынка
Новости VCL
Обзор свежих компонент со всего мира, по-русски!
|
| Форумы
Здесь вы можете задать свой вопрос и наверняка получите ответ
| ЧАТ |
Место для общения :)
Орешник
Коллекция курьезных вопросов из форумов
Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / rsdn.org

 
Чтобы не потерять эту дискуссию, сделайте закладку « предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »
Страницы: « 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 »

Павел Дуров назвал семь причин не переезжать в США


Внук ©   (16.09.20 17:43[1940]


> ВладОшин ©   (16.09.20 12:03) [1936]

Это все философия. Ты ощущаешь, что тебя в этой жизни ко всему принуждают? Сначала родители наверно заставляли учиться, теперь голод заставляет работать, а жена наверно заставляет исполнять супружеский долг?
Меня никто не заставляет. В этом разница, она в головах, не в теориях.


Inovet ©   (16.09.20 18:35[1941]

Убогая философия Маркса и Энгельса. В то время ещё как-то актуально, но сег8одня на неё опираться нелепо и противоречит действительности. Влад, тябе правда мои рассказы ниочем не говорят? Если нет, то это подтверждение моих предположений о сектанстве и промытии мозга. Если да, то тогда ты упорнго врёшь, но ради чего. Ты ктверждааешь, что профита с этого заближдение или вранья (зависит от предыдущего ответа) не имеешь. Тогда сильно похоже н первый вариант. Если же имеешь профит, тогда на второй. Ты сам говоришь - смотри, кому это выгодно. Кому выгодно коммунизм реанимировать. Увы, мне видятся совсем не коммунистические вариации.

Может быть третий обозначишь? Герман вот невпопад что-то отвечает, мечется в разные стороны. А ты ответишь? Вдруг и правда есть что-то такое кроме двух, чего я не понимаю. Только не надо про прибавочную стоимость и кормление.


Kerk ©   (16.09.20 19:59[1942]


> Копир ©   (16.09.20 13:46) [1937]
> Запретили же в США "давать Оскара" фильмам где не фигурирует
> парочка трогательных педиков :)

Процитирую чуток https://t.me/whalesgohigh/4235

Американская академия киноискусства выкатила набор стандартов инклюзивности, которым теперь должны соответствовать фильмы, претендующие на премию "Оскар". Стандарты написаны в духе лучших образцов советской бюрократии, поэтому не слишком понятны, а отечественные журналисты уже пересказывают это так, будто теперь все фильмы должны быть только про черных одноногих лесбиянок и никак иначе. Но на самом деле все вовсе не так страшно.

В действительности там четыре стандарта: A, B, C, D. Для того, чтобы фильм считался инклюзивным, нужно выполнение ДВУХ стандартов из четырех. Первые три также включают еще несколько подпунктов. Для выполнения стандарта A, например, достаточно выполнения одного из его подпунктов. Это либо один важный сюжетный персонаж из "недопредставленной" группы, либо 30% из двух "недопредставленных" групп, либо сам сюжетный нарратив посвященный тем же "недопредставленным". Стандарт B имеет три подпункта (для исполнения стандарт тоже достаточно одного подпункта): либо двое из высшего состава команды (режиссер, продюсер, сценарист и т.д.), либо шестеро из технического персонала, либо 30% команды. Третий стандарт требует выполнения двух подпунктов, но они практически одинаковые - оплачиваемая стажировка и обучение для "недопредставленных". Четвертый стандарт без подпунктов - требует, чтобы "недопредставленные" были в команде по маркетингу и дистрибуции. "Недопредставленные" группы - это женщины, этнические/расовые меньшинства, инвалиды, ЛГБТ и т.д.

То есть, система достаточно гибкая. Можно, например, сделать кино исключительно про белых гетеросексуальных мужчин, но если у вас будут меньшинства среди съемочной группы и в отделе по маркетингу, то фильм будет удовлетворять критериям инклюзивности. Или, наоборот, ваша команда может полностью состоять из белых гетеросексуальных мужчин, но наберите 30% черных или азиатских женщин в массовку, возьмите одного единственного инвалида стажироваться - вы снова можете претендовать на "Оскар".

На самом деле сегодня в США гораздо сложнее найти фильм, который бы НЕ удовлетворял этим стандартам. Ну такое кино про гетеросексуальных белых мужчин, которое бы снимали гетеросексуальные белые мужчины и продавали бы исключительно белые гетеросексуальные мужчины. Думаю, таких фильмов не найдешь и в 90-ых, и даже 80-ых. Придется лезть куда-нибудь в 50-ые. А чтобы снять такой фильм сегодня, нужно, видимо, быть очень богатым расистом-мизогином, готовым выложить лишние миллионы сугубо за то, чтобы не видеть на съемочной площадке людей с темными лицами и женским гендером.

Поэтому настоящий вопрос: нафига закреплять бюрократическими директивами то, что и так существует в реальности? Дело в том, что общество - это слон, который идет своим путем, а левые политактивисты - это обезьяна, которая сидит на слоне и машет руками. Когда взмах руки случайно совпадает с направлением движения слона, обезьяна начинает думать, будто это она указывает слону путь к "прогрессу". Общество становится более инклюзивным благодаря экономическому развитию. Рыночные механизмы - вот, что дало новые возможности всем тем людям, которые были "недопредставлены" раньше. Индустрия КОММЕРЧЕСКОГО кино здесь как раз наглядный показатель. Она стала более инклюзивной попросту в силу естественного расширения сегмента платежеспособной аудитории.

Но тут приходят активисты, фиксируют уже и так существующий порядок вещей при помощи квот и прочей бюрократии. Зачем? Ну, а как иначе потом бить себя пяткой в грудь, записывая себе в заслугу то, что было создано естественной социальной эволюцией? Потом еще будут рассказывать, что вот не было до циркуляров 2020 года в кино ни женщин, ни геев, ни черных. Выпустили циркуляр - и сразу появились.


Копир ©   (16.09.20 21:03[1943]

>Kerk ©   (16.09.20 19:59) [1942]

Благодарю за развёрнутый комментарий.
Очень полезный и даже остроумный (с эпизодом про обезьянку:)

Но идеологи в США, мне кажется, доведут эту страну до того, что пол мира
будет над ними смеяться.
И дело не в том, что они высасывают из пальца какие-то там правила, диктующие
кому и как создавать художественные произведения.
А в том, что в отличие от нашей страны, эти правила для американцев обязательны к исполнению.
И они их исполняют.
Кто-то плюётся, кто-то смеётся, но исполняют, поражая весь мир своей пунктуальностью.

"Бзик" политкорректности доведёт США до того, что часть населения станет испытывать
постоянный невроз, связанный с тем, что какие-то облечённые властью дядьки и тётки
навязывают гуманитарные стандарты не те, какие существуют в традициях, а те,
которые "положены" по каким-то выдуманным правилам.

Я повторюсь, потому что уверен, как через несколько лет (сначала после избрания женщины)
кандидатом в Президенты США станет какой-нибудь "открытый гей".

Задавались же американские протестанты вопросом, - Почему лесбиянка не может быть архиепископом ?

И смех, и грех :)


Германн ©   (17.09.20 03:33[1944]


> Копир ©   (16.09.20 06:18) [1930]
>
> >Германн ©   (16.09.20 04:09) [1928]
>
> Это у меня не "родовая травма от советской власти", а непрекращающиеся
> судороги
> от идеологического вранья.
>

Как же ты до сих пор жив?
Идеологическое вранье самое сущее в современном мире.

P.S.
 Мне вот только непонятно твоё различие вранья разных идеологий.


Inovet ©   (17.09.20 04:10[1945]

> [1944] Германн ©   (17.09.20 03:33)

У коммунистов есть различие в их атрофированном уме. В реальности различия нет, о чём тут мы говорим постоянно.


ВладОшин ©   (17.09.20 07:50[1946]


> Inovet ©   (16.09.20 18:35) [1941]

Я уже говорил.. Вот мы хотим понять эпоху. Мы берем фотоальбом и начинаем листать фотки. Твои рассказы - некоторые из фотографий.
Вопрос в том, что мы не пересмотрим все фотки, даже если посвятим всю жизнь этому. Нужна статистика, цифры. Типичная ли фотка, насколько она типична, сколько фоток такого класса еще есть. Как-то классифицировать их предварительно.
Диалектический материализм, контекст эпохи, документы - вот наше всё. А фоток можно надергать самых ужасных и бесчеловечных. От этого можно понять только то, что бывало и ужасно, и бесчеловечно.

Так ужасно и бесчеловечно бывало всегда. Вопрос в том, какая цель преследовалась при этом. При построении коммунизма вполне человечная.
А ранее и сейчас - нет. Цель ранее и сейчас - оставить все как есть, законсервировать, что бы и дальше было также.

Вот варианты.. У тебя 2 варианта - дурак или подлец.
Но я не уверен, что ты победил/убедил с первым )
А профит я имею только моральный, как и почти все коммунисты. Только коммунисты, а не члены разных партий, название которых like '%коммун%'

читал тебя очень внимательно
Даже знаешь что.. Я пожалуй соглашусь с тем, что фабрично-заводские рабочие утратили сегодня ту роль, которая была при Ленине. Ленин правильно все писал для того времени, но марксизм не статичен, сами классики об этом говорили
Ленин имел в виду, что фабрично-заводские рабочие лучше всего организованы и имеют самый мощный рычаг на капиталиста.
Сегодня экономика изменилась, не только рабочие хорошо могут быть организованы - есть интернеты, телефоны.
Производство прибавочной стоимости не только на заводе ведется. Частная школа, например. Есть владелец, есть пролетарии-учителя. Учитель отдает свою раб.силу, приносит прибавочную стоимость.

Я тут про Услугу как товар, уничтоженный в момент потребления, писал как-то..
Пожалуй, это правда все-таки.
(
хотя и словил много пинков - я ж не только тут мысль двигал ). На комми-форуме мне наваляли за то, что искажаю теорию. Маркс писал, что товар - вещь. Опять про  фабрично-заводских цитировали ..
Я говорю, вы, ребята, начетники. Как пономарь в селе - читает и не понимает, что читает
)


Inovet ©   (17.09.20 10:18[1947]

> [1946] ВладОшин ©   (17.09.20 07:50)
> Мы берем фотоальбом и начинаем листать фотки

Начнём с фоток. Мои фотки вполне типичны - большинство промышленных предприятий так и устроено, со своей спецификой и нюансами, разумеется, но я на частных примерах и пытался показать общий принцип. Это не какая-то аномалия. И в тех нескольких историях я не называл явления ужасными и бесчеловечными - уже другая эпоха была.


Inovet ©   (17.09.20 10:21[1948]

> [1946] ВладОшин ©   (17.09.20 07:50)
> Цель ранее и сейчас - оставить все как есть, законсервировать,
> что бы и дальше было также.

Это не соответсвует действительности. Мы не по саванне бегаем, и живём мы с кадым годом лучше. Это незаметно на протяжении нескольких лет, но за десяток лет уже заметно, за одно поколение совсем радикальные изменения. Но это в последнее время так, поколения 3-4-5, где-то.

Так что мимо.


Inovet ©   (17.09.20 10:26[1949]

> [1946] ВладОшин ©   (17.09.20 07:50)
> А профит я имею только моральный, как и почти все коммунисты.

Моральный профит всегда есть, у нормальных людей, которых всё-таки большинство. Люди иногда, не всегда, совершают поступки по совести, не ради неких благ, а то и в убыток. Ну вот так вот, иначе бы бегали по саванне, а скорее всего съели бы всех, и не бегали бы теперь.

Но когда начинаются массовые действия по уставу, надо искать - кому выгодно и кого обманули, мягко скажем.


Inovet ©   (17.09.20 10:31[1950]

> [1946] ВладОшин ©   (17.09.20 07:50)
> Я пожалуй соглашусь с тем, что фабрично-заводские рабочие
> утратили сегодня ту роль, которая была при Ленине

Вот. Уже лучше. Не надо выделять рабочих в какой-то специальный класс пролетариев. Есть наёмные работники всякие разные, нет среди них чётких границ. И тем более делить на тех кто производжит продукт и не производит - это совсем уже какая-то бессмысленная ерунда. Примеров я привёл.


Inovet ©   (17.09.20 10:33[1951]

> [1946] ВладОшин ©   (17.09.20 07:50)
> Я говорю, вы, ребята, начетники. Как пономарь в селе - читает
> и не понимает, что читает

Сам же понимаешь, что мир развивается, а не застрал на отметке 200 лет назд времён Карла Маркса.


Копир ©   (17.09.20 11:21[1952]

>Германн ©   (17.09.20 03:33) [1944] :
>> Копир ©   (16.09.20 06:18) [1930]

>Как же ты до сих пор жив?
    Идеологическое вранье самое сущее в современном мире.

Правильно, но не "сущее", а, скорее "живучее".
А жив я (вернее, нахожусь в равновесии) не от того, что идеологические
мечты не сбываются.
Ну, там, неудачное 20-летнее ожидание построения светлого общества.
И пишут потом дотошные милиционеры, - "выпал из окна",
или "предполагается суицид" когда пациент уже болтается в петле.

Всё дело в том, что ВСЕ люди по-своему программисты.
Одни программируют свою жизнь.
Другие (из отважных, вроде Маркса и Ленина) - жизни других.

Жизнь человека - это, образно говоря, плавание по реке, которая неизбежно впадает
в античную Лету.

Но плавание разное.
У одного - неспешное, с полавливанием рыбки и любованием красотами берегов.
У других - принудиловка. Когда на флагманской лодке сидит Ленин в тельняшке,
с рупором в руке и кричит, - Эй, там ! На третьей байдарке. Поддать !

И на третьей байдарке действительно "поддают".
От чего та теряет идеологическую скорость ещё быстрее :)


Копир ©   (17.09.20 12:08[1953]

>ВладОшин ©   (17.09.20 07:50) [1946] :
>Вопрос в том, какая цель
    преследовалась при этом. При построении коммунизма вполне человечная.
    А ранее и сейчас - нет.

Разве ?
Вот, скажем, перспективный работник застенчиво заикается о повышении заработной
платы после корона-кризиса.
И, раз перспективный, капиталист поднимает.

А когда бездарный исполнитель - его увольняют. (Ну, извини. Сам видишь, какие нынче времена !)

Исполнитель тут же начинает взывать "к солидарности", организовывать митинги и протесты
потому, что пропаганда не учит, скажем, программировать. Зато учит протестовать.
Вся большевистская история - это история не построения нормального сообщества, а хронология
протестов, революций и конфликтов. Для чего ?

И, слава Богу, что сегодня над хозяином предприятия нет дамоклова меча райкомов и обкомов Партии
со звонками, - ты что, с ума сошёл ? Притеснять рабочих и крестьян !
(про крестьян потом исправятся. Ну, вырвалось в идеологическом стандарте, ну извини).

Зато тщательно не вспомнят о Новочеркасске.
Когда в 1962 г. шутник Хрущёв после прибауток про "пидарасов" и "кузькину мать" продемонстрировал
звериный оскал социализма не в сладостных большевистских легендах "Кровавого воскресения",
а as is.


ВладОшин ©   (17.09.20 12:42[1954]


> Inovet ©  

Разумеется развивается мир. И марксизм вместе с ним.
И это не означает, что Маркс устарел. Он равен и не равен себе, как и все живое. Диалектика.

Ты равен себе вчерашнему? Нет, потому что ты что-то прочитал, получил синяк, стукнувшись утром любимым пальцем об угол кровати, да и просто полураспад некоторых атомов произошел, а некоторые обновились, поел что-то.
Ты равен себе вчерашнему? Да, потому что ты тот же Андрей, паспорт твой все еще действителен )

Маркс показал главное - из чего прибыль происходит, интересы и место классов при капиталистическом производстве. А как именно происходит - ну это переменное.

А так..  Маркс вообще писал про капитализм свободной конкуренции. Уже давно все не так, уже империализм и монополии.


ВладОшин ©   (17.09.20 13:03[1955]


> Разве ?
> Вот, скажем, перспективный работник застенчиво заикается
> о повышении заработной
> платы после корона-кризиса.
> И, раз перспективный, капиталист поднимает.

Это где так? ) Какого автора сказки читаете?
Я вот читаю про падение экономики, например. Мировой. И у нас в т.ч., и никаких повышений з/п., кроме отдельных фотографий


> Исполнитель тут же начинает взывать "к солидарности", организовывать
> митинги и протесты
> потому, что пропаганда не учит, скажем, программировать.
>  

А вот коллектив и решит, умеешь ты работать или нет. По беспределу тебя увольняют, или заслужил.

А то сегодня "перспективный" капиталист не увольняет из соображений прибыли?
Поставит новый станок, и вместо того, что бы сократить рабочее время 9-рым на час, одного увольняет и оставшиеся также трудятся 8 часов. Прибыль - минус одна зарплата.
Эффективность капитализма - да есть, но она не в пользу рабочего. Пролетарий так же и будет работать 8 часов, хоть он 1 деталь делает руками, хоть 100 на станке. Хоть полностью автоматическая линия - все кто там будет работать, будет работать 8 часов.
А то вот еще Прохоров 10 хотел законодательно протащить


> Зато тщательно не вспомнят о Новочеркасске.


Это смотря где. Где я  смотрю уже три передачи было, подробно, кто и что.
Вообще, да - это расстрел пролетариата. Террор, можно сказать.
Ну сами сказали, это Хрущев был. Его расстрелять если, считай, он легко отделался.


Inovet ©   (17.09.20 13:25[1956]

> [1955] ВладОшин ©   (17.09.20 13:03)
> Хоть полностью автоматическая линия - все кто там будет
> работать, будет работать 8 часов.

Снова ты всё вывернул в обратную сторону.

Я тебе зря что ли про станки ЧПУ писал? Во-первых персонал нужен более квалифицированный, труд более интелектуальный, физически менее сложный. Во-вторых зачем увольнять, не лучше ли расширить производство, ну да кого-то видимо придётся уволить, раз не справляется с новым оборудованием, нанять другого, кто освоил тот остаётся. А место это ещё и престижным будет, будет стимул учиться, там же на предприятии например повышать квалификацию, чтобы попасть на него.

Зачем расширять? Да чтобы прибыли больше было, чтобы потребитель желал смартфон и лаптоп менять не раз в 5 лет а каждый год. Это тоже проблема своего рода, но к коммунизму не имеет отношения.


Копир ©   (17.09.20 14:04[1957]

>ВладОшин ©   (17.09.20 13:03) [1955]

Эк, как у Вас складно получается:
Что же это у вас, кого ни хватишься всех расстрелять !, - говорил (но по-другому)
Воланд наивному Иванушке.

И Брежнева (за его "Пражскую весну"), и Сталина (за чистки), и Ленина (за взятие и расстрел заложников) ?
Поумерьте свою кровожадность :)
У всех коммунистических правителей были свои ошибки.
Надо понять и простить.

Я бы отделался лишь повешением самовлюблённого Александра Керенского.
Тогда, глядишь, и Ленин был бы занюханным адвокатом (вроде знаменитого Пашаева),
Сталин - провинциальным священником, старательно изгоняющим греховные мысли об "эксах".
И Брежнев каким-нибудь чиновником, лелеящим мечту о застое в своей конторе...

А Россия - великой страной, которой завидовали бы Северо-Американские Соединённые Штаты :)

Карл Хампе говорил, - Die Geschichte kennt kein Wenn (История не знает слова "Если").
Зато это "Если", я полагаю, позволяет анализировать ошибки этой истории :)


ВладОшин ©   (17.09.20 14:18[1958]


> Inovet ©   (17.09.20 13:25) [1956]

Разумеется квалификация расти должна.

Рынок уже поделен
Расширяясь, ты сожрешь конкурента. Или он тебя. О чем и пишется. Нет рынка свободной конкуренции давно.
Посмотри на СП2 и США. Рыночно работают? )


> Копир ©   (17.09.20 14:04) [1957]

Образно говорю. Впрочем, кого-то и не образно следовало бы.


Inovet ©   (17.09.20 14:29[1959]

> [1958] ВладОшин ©   (17.09.20 14:18)
> Расширяясь, ты сожрешь конкурента. Или он тебя.

И какая в том беда. Как это нет конкуренции. Вот в СССР не было конкуренции, а сейчас есть. И СП2 конкуренция.


Страницы: « 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 »версия для печати

Написать ответ

Ваше имя (регистрация  E-mail 







Разрешается использование тегов форматирования текста:
<b>жирный</b> <i>наклонный</i> <u>подчеркнутый</u>,
а для выделения текста программ, используйте <code> ... </code>
и не забывайте закрывать теги! </b></i></u></code> :)


Наверх

  Рейтинг@Mail.ru     Титульная страница Поиск, карта сайта Написать письмо